Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-1503/12 по делу N А08-1648/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 16 апреля 2012 г. N Ф10-1503/12 по делу N А08-1648/2011 и определение ФАС ЦО от 17 октября 2012 г. N Ф10-1503/12 по делу N А08-1648/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 30 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Сорокиной И.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца Закрытое акционерное общество "Торгоборудование" от ответчиков Закрытое акционерное общество "МАКСБЕЛ" Администрация города Белгород От третьих лиц Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области Закрытое акционерное общество ПП "РАСТР"	Представитель не явился, извещен надлежаще; Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "МАКСБЕЛ" (ЗАО "МАКСБЕЛ"), г. Белгород на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу от 04.09.2012 по делу N А08-1648/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгоборудование" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода, Закрытому акционерному обществу "МАКСБЕЛ" о признании права собственности на самовольно перепланированные и возведенные нежилые помещения в составе встроенного нежилого помещения общей площадью 2119,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 17А (кадастровый номер - 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002): пристройку литра а, состоящую из нежилого помещения литера 39б (склад), площадью 18,5 кв. метров, нежилого помещения литера 39а (коридор), площадью 4,3 кв. метров, общей площадью 22,8 кв. метров; пристройку литера а1, состоящую из нежилого помещения литера 42а (склад), площадью 15,4 кв. метров, нежилого помещения литера 42в (склад), площадью 20,8 кв. метров, нежилого помещения литера 42б (котельная) площадью 16,7 кв. метров, общей площадью 52,9 кв. метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 г. по делу N А08-1648/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МАКСБЕЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Маховая Е.В.) приостановлено производство по делу N А08-1648/2011 до разрешения дела N А08-5939/2012, находящегося в производстве Арбитражного суда Белгородской области, и вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе ЗАО "МАКСБЕЛ" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа считает, что оспариваемое определение суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что часть спорных помещений (лит. 39б, лит. 39а) входили в состав помещений, принадлежащих Государственному предприятию "Торгоборудование" (правопредшественник истца), а помещения лит. 42а, 42б, 42в, являясь самовольными пристройками, были возведены на земельном участке, принадлежащем ЗАО "Торгоборудование" на праве постоянного бессрочного пользования, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на невозможность регистрации его прав на спорные помещения во внесудебном порядке ввиду отсутствия в плане приватизации площади и иных существенных характеристик объекта, а также включение спорных помещений в состав встроенного нежилого помещения общей площадью 2119,3 кв. метров, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Промышленная, д. 17А, на которое претендует ЗАО "МАКСБЕЛ".

ЗАО "МАКСБЕЛ" возражая против исковых требований, ссылается на то, что спорные нежилые помещения эксплуатирует Общество, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Поскольку истец указывает на невозможность разрешения спора между сторонами относительно вышеназванных помещений до разрешения спора относительно прав истца на занятый данными помещениями земельный участок, то ЗАО "Торгоборудование" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А08-5939/2012 по заявлению ЗАО "Торгоборудование" к администрации города Белгорода и ЗАО "МАКСБЕЛ" о признании незаконным и отмене распоряжения от 10.05.2012 г. N 1656 и признании недействительным договора купли-продажи N 26 от 07.06.2012. В рамках названного дела подлежит проверке законность оснований для прекращения права на расположенный под спорными помещениями земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе факт наличия права собственности, иного вещного права истца на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, в связи с чем, рассмотрение дела о признании права собственности на спорные помещения невозможно до разрешения арбитражным судом спора о наличии права на земельный участок, на котором указанные помещения расположены.

Таким образом, обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела N А08-5939/2012, имеют предрешающее значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу ст.ст. 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А08-5939/2012 по заявлению ЗАО "Торгоборудование" к администрации города Белгорода и ЗАО "МАКСБЕЛ" о признании незаконным и отмене распоряжения от 10.05.2012 г. N 1656 и признании недействительным договора купли-продажи N 26 от 07.06.2012 г.

Обстоятельствам дела, исследованным судом апелляционной инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу от 04.09.2012 по делу N А08-1648/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков