Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2012 г. N Ф10-3272/12 по делу N А62-6605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" (г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, 9, 301; ОГРН 1056758376718) от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5)	Напреевой О.В. - представителя (доверен. от 31.07.2012 г., пост.), Акимовой О.А. - представителя (доверен. от 16.01.2012 г. N 1Д-68),
от Управления службы судебных приставов по Смоленской области (Смоленская область, г. Дорогобуж, ул. Пушкина, 11) от Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области (г. Смоленск, ул. Докучаева, 7)	Акимовой О.А. - представителя (доверен. от 16.01.2012 г.) Раевской Ю.А. - представителя (доверен. от 28.09.2012 г. N 1-6252, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 г. (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. (судьи Можеева Е.И., Байрамова Н.Ю., Юдина Л.А.) по делу N А62-6605/2011,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 83365 руб. 83 коп. убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, а также процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ по ставке 8,5% годовых от суммы 53863 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу НО "КПК "Содействие 2005" убытки в сумме 52 руб. 63 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.03.2010 г. мирового судьи судебного участка N 5 г. Смоленска по делу N 2-284/10-5 29.07.2010 г. выдан исполнительный лист серии ВС N 029385626 о взыскании с Прудниковой Оксаны Петровны, Голосова Романа Анатольевича и Лобусовой Оксаны Николаевны в пользу НО "КПК "Содействие 2005" в счет долга и неустойки по договору займа 72743 руб. 64 коп. и 2054 руб. 87 коп., а всего 74798 руб. 51 коп., а также начисленных на сумму ссудной задолженности в размере 53863 руб. 94 коп. процентов из расчета 8,5% годовых, начиная с 23.01.2010 г. и по день возвращения ссуды; при отсутствии денежных средств обратить взыскание на арестованное имущество ответчиков, включая заложенный легковой автомобиль "Фольксваген Пассат" 1990 выпуска, красного цвета, VIN WVWZZZ31LB108934, двигатель N 1F021857, государственный регистрационный знак Е193ЕН/67, ПТС 67 ТВ N 470116, начальной ценой 50000 руб., принадлежащий Прудниковой О.П. на праве собственности.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 07.08.2010 г. в отношении должника - Прудниковой О.П. было возбуждено исполнительное производство N 67/25/11818/2010.

Полагая, что за период принудительного исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Прудниковой О.П., судебным приставом-исполнителем необоснованно не было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Сафоновском филиале ОАО "СКА-БАНК", и ссылаясь на вступившее в законную силу решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.08.2011 г. по делу N 2-624/11, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РО СП УФССП России по Смоленской области Осипенковой А.А., Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005" обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды пришли к выводу, что исполнительное производство в пользу взыскателя должно было и могло быть исполнено с момента его возбуждения в сумме 52 руб. 63 коп., а убытки у истца в указанной сумме возникли вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 г. N 11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку в обоснование заявленных требований о взыскании с казны Российской Федерации убытков организация ссылается на незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта мирового судьи, суду при новом рассмотрении спора надлежит решить вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. по делу N А62-6605/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина