Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2012 г. N Ф10-3306/12 по делу N А36-3432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Стрегелевой Г.А. Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1094823005881,)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Открытого акционерного общества "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (398020, г. Липецк, ул. Гайдара, д. 4, ОГРН 1024800824300,)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 (судья Щедухина Т.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Поротиков А.И., Шеин А.Е., Афонина Н.П.) по делу N А36-3432/2010,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - ТУ ФАУГИ в Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (далее - ОАО "Стагдок", ответчик) о внесении изменения в договор аренды земельного участка N 07-08-672/04 от 06.08.2004 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций как не соответствующие нормам материального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.08.2004 между администрацией г. Липецка и ОАО "Стагдок" был подписан договор N 07-08-672/04 аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:02 11 00:0002 площадью 12 781 кв. м, относящегося к категории земель поселений, расположенного в Правобережном округе г. Липецка для железнодорожного перегона "ст. Заводская - ст. Дубрава". Срок договора сторонами установлен с 06.08.2004 г. по 30.10.2025 г., сделка зарегистрирована в установленном порядке 18.10.2004 г.

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 06.08.2004.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата исчисляется с 06.08.2004 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали внесение арендатором арендной платы за пользование земельным участком согласно базовым ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления г. Липецка.

Арендатор уплачивает арендную плату за 2004 год в размере 15,9 руб. за 1 кв. м площади земельного участка. Методика исчисления платежей по настоящему договору производится согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в определенных случаях - изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае изменения сроков и размера базовых ставок арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 3.4. настоящего договора, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется (пункт 3.4.1 договора).

Приложением к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 203 217 руб. 90 коп. на 2004 год. При этом арендная плата исчислена, исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности.

Как следует из условий договора аренды, критерии и методика исчисления размера арендной платы были приняты сторонами в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с "Порядком оплаты арендных платежей за землю на территории г. Липецка в 2004 году", утвержденным Решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 N 372.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.11.2004 N 524 был утвержден "Порядок оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2005 году", согласно которому действовавшие в 2004 году ставки арендной платы за землю подлежали применению в 2005 году с коэффициентом 1,1 (в редакции решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 550).

25.05.2005 г. за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

07.06.2005 г. между Российской Федерацией в лице ТУФА по УГИ в Липецкой области, администрацией г. Липецка и ОАО "Стагдок" было подписано соглашение о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 07-08-672/04 от 06.08.2004. Соглашение было зарегистрировано 12.09.2005 г.

В связи с переходом права собственности на земельный участок истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании денежных средств по названному договору аренды за второй квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4888/2009 от 24.11.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в иске о взыскании денежных средств по названному договору аренды за второй квартал 2009 года ТУФА по УГИ в Липецкой области было отказано. При этом суд указал на то, что расчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, не может быть основан на решении органа местной власти либо субъекта Российской Федерации. Суд также установил, что для применения новых ставок арендной платы за землю либо методик ее исчисления сторонам по договору аренды необходимо переоформить в установленном порядке ранее заключенный договор аренды земельного участка либо внести в него соответствующие изменения.

28.12.2009 г. ТУ Росимущества в Липецкой области обратилось к обществу с предложением подписать дополнительное соглашение от 25.12.2009 г. к договору аренды от 06.08.2004 N 07-08-672/04, по условиям которого величина арендной платы устанавливается на основании отчета от 30.11.2009 N 10-09 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО "ПАУ" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и составляет 810 826 руб. 64 коп. в год.

06.04.2010 исходящим письмом N 2166-04 ТУ Росимущества в Липецкой области повторно обратилось в адрес ОАО "Стагдок" с просьбой вернуть подписанные экземпляры ранее направленных соглашений в адрес ТУ Росимущества в Липецкой области в срок до 20.04.2010 г.

Не получив ответа на предложение о заключении дополнительного соглашения, ТУ Росимущества в Липецкой области обратилось с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

По правилу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

По правилу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом, требование истца о внесении изменений в договор аренды обусловлено разграничением собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации, что в свою очередь повлекло за собой изменение порядка определения арендной платы.

В силу изложенного арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерности действий истца, направленных на одностороннее изменение размера арендной платы, и о соответствии этих действий требованиям статей 421, 422, 614 ГК РФ.

Принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный в проекте дополнительного соглашения по договору аренды от 24.08.2004 N 07-08-672/04, произведен истцом на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "ПАУ" от 30.11.2009 N 10-09 и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года (2009), которая составляла 13% в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 28.11.2008 N 2135-У.

При этом арбитражный суд правомерно не применил при расчете арендной платы ставку рефинансирования в размере 13%, так как при изменении условий договора в судебном порядке подлежит применению ставка, установленная ЦБ РФ на дату принятия судебного акта.

Будучи несогласным с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком без учета требований пункта 5 Правил определения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за земельные участки, занятые инфраструктурой железнодорожного транспорта общего и не общего пользования, должна рассчитываться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах дела.

В частности, давая оценку указанным доводам ОАО "Стагдок", арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на непредставление обществом суду технической документации на объект, размещенный на арендуемом земельном участке, что не позволило суду определить его характеристики.

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами арбитражного суда.

Кроме того, обжалуемые выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части не могут быть переоценены судом кассационной инстанции и в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по настоящему делу отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А36-3432/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Н.В. Ключникова