Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2012 г. N Ф10-3203/12 по делу N А09-4171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания (Брянская область, г. Унеча, ул. Ленина, д. 1; ОГРН 1023201041797) от МО "Унечское городское поселение" в лице Унечской городской администрации (Брянская область, г. Унеча, пл. Ленина, д. 1) от Финансового управления Брянской области (г. Брянск, пр. Ленина, д. 33) от Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ул. Горького, д. 58) от субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ по Брянской области (г. Брянск, ул. Дуки, 78) от Финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск, пр. Ленина, 35)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Галушко Д.В. - представителя (доверен. от 12.01.2012 г. N 07-04, пост.), Гришкиной С.И. - представителя (доверен. от 17.02.2012 г., пост.), Свиридовой М.В. - представителя (доверен. от 20.02.2012 г. пост.), Касина М.К. - представителя (доверен. от 14.08.2012 г., пост.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2011 г. (судья Земченкова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 г. (судьи Рыжова Е.В., Можеева Е.И., Юдина Л.А.) по делу N А09-4171/2011,

УСТАНОВИЛ:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Унечское городское поселение" в лице Унечской городской администрации о взыскании 598793 руб. 40 коп., в том числе 529737 руб. 54 коп. убытков и 69055 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Брянской городской администрации, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области, Финансовое управление Брянской области, Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области, в качестве второго ответчика - субъект Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2011 г. исковые требования Унечского МУП ЖКО к МО "Унечское городское поселение" в лице Унечской городской администрации о взыскании 529737 руб. 54 коп. убытков удовлетворены частично. С казны МО "Унечское городское поселение" в лице Унечской городской администрации в пользу Унечского МУП ЖКО взыскано 48787 руб. 57 коп. убытков, 1220 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 16 руб. 29 коп. судебных издержек. В остальной части иска Унечского МУП ЖКО к МО "Унечское городское поселение" в лице Унечской городской администрации о взыскании 529737 руб. 54 коп. отказано. Исковые требования Унечского МУП ЖКО к субъекту Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области удовлетворены частично. За счет казны субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области в пользу Унечского МУП ЖКО взыскано 470111 руб. 68 коп. убытков, 11757 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 157 руб. 01 коп. судебных издержек. В остальной части иска Унечского МУП ЖКО к субъекту Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области отказано.

Производство по делу в части взыскания с МО "Унечское городское поселение" в лице Унечской городской администрации и с субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области 69055 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление судов в части взыскания с субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области 470111 руб. 68 коп. убытков отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, между Унечским МУП ЖКО (Теплоснабжающая организация) и ООО "Наш дом" (Потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2009 г. N 13 с дополнительным соглашением к нему от 01.11.2009 г. N 1 и договор на отпуск тепловой энергии от 11.01.2010 г. N 72 с дополнительными соглашениями от 09.02.2010 г. N 1 и от 01.04.2010 г. N 2.

Истец в рамках данных договоров в 2009 и 2010 годах осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, перечисленные в приложении N 1 к названным договорам.

Ссылаясь на то, что в период исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в 2009 и 2010 годах у истца образовались убытки в виде межтарифной разницы: 470111 руб. 68 коп. - разница в тарифах по отоплению за 2009 год, 48787 руб. 57 коп. - разница в тарифах по отоплению в 2010 году и 10838 руб. 29 коп. - разница в тарифах по горячему водоснабжению в 2009 году, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судами установлено, что Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.10.2008 г. N 9/1-жкх был установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на 2009 год по коммунальным услугам в размере 121,9%.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 04.12.2008 г. N 13/3-25т для Унечского МУП ЖКО установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, с 01.01.2009 г. в размере 1048 рублей 50 копеек за 1 Гкал без НДС.

Тариф для населения на 2009 год утвержден решением Унечского городского Совета народных депутатов от 19.12.2008 г. N 1-236.

Как указывает истец, в 2009 году оплата потребленной тепловой энергии производилась населением исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, которые меньше экономически обоснованных, в связи с чем теплоснабжающая организация понесла убытки в размере 470111 руб. 68 коп., составляющие разницу между стоимостью тепловой энергии на отопление, отпущенной в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. по экономически обоснованным тарифам, и тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды сделали вывод, что при установлении платы на 2009 год на услуги отопления для населения, проживающего в жилых домах, органы местного самоуправления исходили из тарифа, установленного субъектом на тепловую энергию и предельных максимальных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, что привело к установлению платы за отопление ниже экономически обоснованного тарифа. При этом суды сослались на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. N 2-П.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшим в спорный период) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с положениями ст. 23.1, ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"(в редакциях, действовавших в спорном периоде), положениями статей 2, 5, 6 Федерального закона N 41-ФЗ, действующего в 2009 г., государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также на наличие полномочий органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, осуществляется в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 г. N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные предприятием убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные тарифы не оспорены в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не признаны недействующими и не отменены.

В этой связи у судов не имелось законных оснований для возложения на публично-правовое образование обязанности по возмещению истцу убытков в спорной сумме.

При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения требований Унечского МУП ЖКО к субъекту Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области в пользу Унечского МУП ЖКО 470111 руб. 68 коп. убытков и 11757 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 157 руб. 01 коп. судебных издержек подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ по Брянской области удовлетворена, то 11757 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 157 руб. 01 коп. судебных издержек, оплаченных Унечское МУП ЖКО платежными поручениями от 09.06.2011 г. N 636, от 25.05.2011 г. N 582, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 г. по делу N А09-4171/2011 в части удовлетворения требований Унечского МУП ЖКО к субъекту Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области в пользу Унечского МУП ЖКО 470111 руб. 68 коп. убытков, 11757 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 157 руб. 01 коп. судебных издержек отменить.

В удовлетворении требований Унечского МУП ЖКО к субъекту Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области в пользу Унечского МУП ЖКО 470111 руб. 68 коп. убытков отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина