Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2012 г. N Ф10-3407/12 по делу N А68-12638/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 г. N Ф10-3407/12 по делу N А68-12638/2011 и от 11 сентября 2012 г. N Ф10-3407/12 по делу N А68-12638/2011

Резолютивная часть определения изготовлена 24 октября 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контур", с. Архангельское Каменского района Тульской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-12638/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2012 года по делу N А68-12638/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований п. 1 ст. 275 АПК РФ подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты через Арбитражный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока кассационного обжалования.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, Общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит об отмене определения кассационной инстанции от 11 сентября 2012 года.

Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт был вынесен без учета уважительности причин, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом процессуальный срок. По мнению заявителя жалобы, такое основание возврата кассационной жалобы как ее подача через суд кассационной инстанции АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Первоначально обжалуемые решение Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда вступили в силу 09 июня 2012 года, соответственно, срок на кассационное обжалование истек 09 августа 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда была подана 08 августа 2012 года непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты через Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности пропуска срока заявитель так же ссылался на то что, процессуальный срок был пропущен вследствие обращения заявителя с кассационной жалобой непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа и возвращения жалобы судом кассационной инстанции.

Между тем нормами статьи 275 АПК РФ установлен порядок подачи кассационной жалобы, предусматривающий ее подачу через арбитражный суд, принявший решение.

Приведенная заявителем жалобы причина пропуска подачи кассационной жалобы обоснованно признана неуважительной, поскольку нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не относится к объективным обстоятельствам, которые в силу ст. 276 АПК РФ могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержало объективных причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по которым кассационная жалоба не могла быть подана в установленный законом процессуальный срок, она обоснованно была возвращена заявителю.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2012 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-12638/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова