Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2012 г. N Ф10-3528/12 по делу N А23-1021/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Нево Табак" (г. Санкт-Петербург, ул. Касимовская, 5А; ОГРН 1027810254240) от ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лермонтова, 2; ОГРН 1044002800335)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Нево Табак" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. (судья Мордасов Е.В.) по делу N А23-1021/2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нево Табак" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 г. по делу N А23-1021/2012.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, ЗАО "Нево Табак" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Нево Табак" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Донской табак".

Возвращая апелляционную жалобу ЗАО "Нево Табак" на определение суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что указанное определение суда от 04.06.2012 г. не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Этот вывод суда апелляционной инстанции является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует и обжалование такого определения положениями Кодекса не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 г. по делу N А23-1021/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина