Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2012 г. N Ф10-3792/12 по делу N А14-15609/2009

Резолютивная часть постановления принята 23.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Андреева А.В.
при участии в заседании: от ФНС России в лице МИФНС N 3 по Воронежской области	не явились, извещены надлежаще,
от арбитражного управляющего Яковлева Р.В.	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 3 по Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 (судья Малыгина М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Потапова Т.Б., Сурненков А.А., Баркова В.М.) по делу N А14-15609/2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Яковлев Р.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области вознаграждения и расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Нагибина Алексея Николаевича (Воронежская область, г. Борисоглебск, мкр. Северный, 45-55, ОГРНИП-304360433900056, ИНН-360400320876), а именно: 55 145,60 руб.- вознаграждение временного управляющего, 47017,42 руб. - расходы в деле о банкротстве за период процедуры наблюдения, 285617,20 - вознаграждение конкурсного управляющего, 86293,53 руб. - расходы в деле о банкротстве за период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 заявление удовлетворено частично, с МИФНС России N 3 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу в арбитражного управляющего Яковлева Р.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 340762,80 рублей, расходы по делу о банкротстве в размере 83310,95 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего взысканы с уполномоченного органа в нарушение норм законодательства о банкротстве, без учета разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва арбитражного управляющего Яковлева Р.В., полагавшего постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 обоснованным и законным, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Нагибина А.Н. в связи с неисполнением им обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 4 159 657, 36 руб. недоимки за период более трех месяцев.

Определением суда от 10.12.2009 г. в отношении ИП Нагибина А. Н. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2010 г. ИП Нагибин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Определением суда от 09.11.2011 г. конкурсное производство в отношении ИП Нагибина А.Н. завершено.

Удовлетворяя частично заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов и выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из установленного факта отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и норам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обжалуя судебные акты первой и апелляционной инстанций, уполномоченный орган указывает на то, что суммы по договорам между арбитражным управляющим Яковлевым Р.В. и ООО "Регин Бизнес Инвест" по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, взысканы с уполномоченного органа необоснованно, в нарушение норм законодательства о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, для осуществления возложенных на временного управляющего обязанностей 01.04.2010 года временным управляющим ИП Нагибина А.Н. Яковлевым Р.В. был заключен договор с ООО "Регион Бизнес Инвест" N 1-09/ВУ на осуществления деятельности по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Оплата по договору составила 40000 рублей.

Оплата по договору осуществлялась за счет собственных средств временного управляющего. Оплату подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру N 2.

Конкурсным управляющим А.Н. Яковлевым Р.В. для осуществления обязанностей возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве, заключен договор с ИП Кисловым Ю.В. N 1-201/КУ от 20.06.2010 о выполнении оценочных работ имущества должника. Стоимость услуг составила 25000 рублей. Оплата услуг по оценке стоимости имущества должника осуществлена за счет личных средств конкурсного управляющего. Оплату подтверждает расходный кассовый ордер N 10 от 20.08.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ограничений по привлечению при осуществлении арбитражным управляющим полномочий временного управляющего компетентных специалистов, обладающих специальными познаниями по вопросам, возникающим в процедуре банкротства, в том числе, в отношении проведения финансового анализа, действующее законодательство о банкротстве не содержит.

В соответствии с этим суды пришли к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий вправе привлекать в целях исполнения возложенных на него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все судебные расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Нагибина А.Н. инициировано уполномоченным органом - ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Воронежской области.

Недостаточность средств на покрытие судебных расходов установлена материалами дела.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на оплату расходов по анализу финансового состояния должника должны были быть перечислены в начале на счет должника, и только потом кредитору, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании Закона.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011 и пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, приведенная в обоснование доводов о том, что расходы могли быть отнесены только на должника как индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника.

При этом неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для выплаты арбитражному управляющему непогашенной части расходов за проведение процедуры банкротства, суды правомерно руководствовались пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к правильному выводу о возложении обязанности по выплате расходов по делу о банкротстве ИП Нагибина А.Н. с заявителя по делу - ФНС России.

Исключений для индивидуальных предпринимателей в указанной части Закон о банкротстве не содержит.

По смыслу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 30.06.2011 ФНС России не утрачивает права на обращение к Нагибину А.Н. за возмещением фактически понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А14-15609/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев