Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2012 г. N Ф10-3748/12 по делу N А09-2443/2012

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-3748/12 по делу N А09-2443/2012 и от 28 февраля 2013 г. N Ф10-3748/12 по делу N А09-2443/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.,

судей:

Ключниковой Н.В.,

Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон, жалобу адвоката Бухаровой Н.А., действующей в интересах ИП Гурьевой О.В., на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-2443/2012 Арбитражного суда Брянской области по заявлению ИП Гурьевой О.В. к ОНД по Рогнеденскому району ГУ МЧС России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 N 144 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 по делу N А09-2443/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, индивидуальному предпринимателю Гурьевой Ольге Викторовне отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Рогнеденскому району Главного управления МЧС России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 N 144.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, адвокат Бухарова Н.А., действующая в интересах ИП Гурьевой О.В., подала кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением кассационной инстанции от 12.09.2012, адвокат Бухарова Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, при этом настаивает, что заявителем не пропущен установленным ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок для обращения в суд кассационной инстанции, поскольку постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 25.06.2012 и копия судебного акта получена 28.06.2012, следовательно, последней датой подачи жалобы является 25.08.2012. Кассационная жалоба подана через отделение почтовой связи 24.08.2012.

Также заявитель жалобы считает, что в определение кассационной жалобы о возвращении кассационной жалобы не указан срок его обжалования, что является нарушением закона.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено и принято 21.06.2012, следовательно судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заявителем в срок до 21.08.2012 (включительно).

На основании части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

В соответствии с пунктом 3.33 указанной Инструкции лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На представленной копии постановления суда имеется штамп суда и верность копии, которая заверена секретарем судебного заседания 25.06.2012, что в силу вышеуказанных норм процессуального закона и инструкции не является датой принятия судебного акта.

Согласно штампу Арбитражного суда Брянской области кассационная жалоба (без даты и без номера) поступила в суд 27.08.2012, то есть по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, при этом к настоящей жалобе адвокатом Бухаровой не представлен почтовый конверт, подтверждающей направление кассационной жалобы 24.08.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку кассационная жалоба на состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подана по истечении установленного законом срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, кассационная инстанция правильно возвратила жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в определении ФАС Центрального округа от 12.09.2012 не указан срок, который предусмотрен для его обжалования, является несостоятельным, поскольку в резолютивной части судебного акта указано, что определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не указание суда на срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Кодекса, не является безусловным основанием к отмене определения суда.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-2443/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев