Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2013 г. N Ф10-3748/12 по делу N А09-2443/2012

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2012 г. N Ф10-3748/12 по делу N А09-2443/2012 и от 23 октября 2012 г. N Ф10-3748/12 по делу N А09-2443/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы адвоката Бухаровой Н.А., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Гурьевой О.В., на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А09-2443/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2012 по делу N А09-2443/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, индивидуальному предпринимателю Гурьевой О.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Рогнединскому району Главного управления МЧС России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 17.11.2011 N 144.

Адвокат Бухарова Н.А., действующая в интересах предпринимателя Гурьевой О.В., обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 14.02.2013 с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 14.05.2012. Решение суда первой инстанции рассматривалось в апелляционном порядке 21.06.2012.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 21.06.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 21.08.2012.

Однако кассационная жалоба подана 14.02.2013, то есть с пропуском установленного срока.

В кассационной жалобе ее податель заявляет о восстановлении пропущенного срока и ссылается на юридическую безграмотность предпринимателя Гурьевой О.В., иных обоснований пропуска срока и оснований для его восстановления не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные в вышеназванном ходатайстве причины пропуска срока обжалования судебных актов, не являются уважительными и не свидетельствуют о невозможности индивидуального предпринимателя Гурьевой О.В. обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в установленный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117 и 276, а также и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу (от 14.02.2013, б/н) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Степина