Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2012 г. N Ф10-4409/12 по делу N А09-3387/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шелудяев В.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веко" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А09-3387/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, общество с ограниченной ответственностью "Веко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Веко" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А09-3387/2012 судебные акты.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению суда кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Веко" привлечено к административной ответственности в виде штрафа сто тысяч рублей, что не превышает размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1 постановления Пленума ВАС РФ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Веко" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А09-3387/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Веко".

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1. ст. 291 АПК РФ.

Судья

В.Н. Шелудяев