Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2012 г. N Ф10-4466/09 по делу N А08-1635/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2009 г. N А08-1635/2009-16, от 23 ноября 2010 г. по делу N А08-1635/2009-16, от 14 марта 2011 г. N Ф10-4466/2009 по делу N А08-1635/2009-16, от 15 марта 2011 г. N Ф10-4466/2009 по делу N А08-1635/2009-16 и от 22 ноября 2011 г. N Ф10-4466/09 по делу N А08-1635/2009-16

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании: от ООО "ОНП" 308015, г. Белгород, ул. Чичерина, д. 54, ОГРН 1023101640242 от Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Н.Чумичова, д. 9а ОГРН 1024840858910	не явились, извещены надлежаще Говорушенко И.В. - представитель, дов. от 01.02.12 г. N 03-50/22

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.12 г. (судья З.М. Танделова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.12 г. (судьи А.И. Протасов, Н.А. Ольшанская, В.А. Сергуткина) по делу N А08-1635/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНП" в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В. (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Белгородской таможни (далее - Таможня) судебных расходов по настоящему делу в размере 325 381,88 руб. в том числе по оплате услуг представителя в размере 265 000 руб.; по оплате командировочных расходов в размере 42 381,88 руб.; по оплате выезда эксперта ФГУП НАМИ в размере 18 000 рублей (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда Белгородской области от 03.04.12 г. заявление удовлетворено частично - судебные расходы взысканы в размере 322 839,30 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.12 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

То обстоятельство, что судебный акт, которым завершено рассмотрение настоящего дела по существу, принят в пользу Общества, Таможней не оспаривается.

Оценивая доводы сторон, заявленные в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, суды, как следует их принятых ими судебных актов, руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационных письмах Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04 г. N 82, "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" от 05.12.07 г. N 121.

При этом судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все доводы Таможни, заявлявшиеся в возражениях на заявление Общества.

Так, при наличии договора между Обществом и ООО "АРГ-рейл" об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, соглашения между Обществом и ООО "Агентство "Трест-В" об оплате последним обязанности Общества по оплате оказанных услуг, платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств от ООО "Агентство "Трест-В" в адрес ООО "АРГ-рейл", платежных поручений, подтверждающих перечисление Обществом денежным средств в адрес ООО "Агентство "Трест-В", судами правомерно сделан вывод о доказанности Обществом факта оплаты им услуг ООО "АРГ-рейл" в размере 265000 рублей.

Рассмотрение дела по существу носило длительный характер. Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.10 г. в удовлетворении требований ООО "ОНП" к Белгородской таможне было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.10 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.10 г. было отменено, апелляционная жалоба ООО "ОНП" удовлетворена, решение Белгородской таможни от 19.02.09 г. N 10101000-25-32/54 признано недействительным, а требование об уплате таможенных платежей 25.02.09 г. N 22 от - незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.11 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.10 г. по настоящему делу было оставлено без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.11 г. было отказано в удовлетворении заявления Таможни о передаче дела N А08-1635/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.10 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.11 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.11 г., оставленным без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 22.11.11 г., было отказано в удовлетворении заявления Таможни о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.10 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, по этому же делу определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.09 г. было удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер и приостановлено действие оспариваемых Обществом ненормативных правовых актов до рассмотрения дела по существу

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 15.07.09 г., определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.09 г. указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.10 г. было отказано в удовлетворении заявления Таможни о передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов трех инстанций по принятым обеспечительным мерам.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что взыскание судебных расходов в качестве вознаграждения за ведение дела в арбитражных судах в сумме 265000 рублей в данном случае не является чрезмерным и отвечает критерию разумности, суд кассационной инстанции признает обоснованным.

Доводы Таможни о завышенном размере командировочных расходов представителей Общества, о завышенном размере транспортных расходов при направлении представителей Общества для участия в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций служебным транспортом Общества, об отсутствии у представителя Общества Сурмина В.В. статуса адвоката и необходимости расчета оказанных услуг исходя из минимального размере, установленного Советом Адвокатской палатой Белгородской области, о необоснованном взыскании расходов по оплате выезда эксперта для осмотра объекта экспертизы заявлялись Таможней в судах первой и апелляционной инстанций и получили в принятых судебных актах надлежащую правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 3 апреля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по делу N А08-1635/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова