Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2012 г. N Ф10-3948/12 по делу N А09-3212/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3948/12 по делу N А09-3212/2010

Резолютивная часть определения оглашена 23.10.2012.

Определение изготовлено в полном объёме 25.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Козеевой Е.М. Толкачевой И.Ю.

от истца Закрытое акционерное общество "Дакор" от ответчиков Хаяк Александр Григорьевич Тимофеев Николай Иванович Бачериков Александр Николаевич Захаров Анатолий Петрович Фисенко Алексей Григорьевич Закрытое акционерное общество "Уральская Золото-Платиновая компания" от третьих лиц Закрытое акционерное общество "БрокПресс" Общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Инвестиционно-Финансовая Компания" Общество с ограниченной ответственностью "Уральская оценочная компания" от заинтересованного лица Рудницкий Юрий Владимирович

Представитель не явился, извещен надлежаще Постнова Б.Н. - представителя (дов. N 66 АА 1392067 от 14.08.2012) Постнова Б.Н. - представителя (дов. N 66 АА 1392060 от 13.08.2012) Представитель не явился, извещен надлежаще Постнова Б.Н. - представителя (дов. N 66 АА 1392361 от 01.10.2012) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Ильяшенко А.И. - представителя (дов. б/н от 11.01.2012) Представитель не явился, извещен надлежаще Попова В.В. - представителя (дов. б/н от 23.08.012) Ильяшенко А.И. - представителя (дов. б/н от 01.12.2011) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Шахметовой О.Ю. - представителя (дов. N 66 АА 1392477 от 17.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы", г. Екатеринбург, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А09-3212/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 частично удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Дакор", г. Верхняя Пышма Свердловской области, о взыскании солидарно с Тимофеева Николая Ивановича, Хаяк Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича и Фисенко Алексея Григорьевича в пользу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" 57 100 000 руб. убытков, 33 765 руб. 52 коп. государственной пошлины с каждого, а также расходов по уплате услуг эксперта в размере 3 038 руб. 84 коп. с каждого, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания убытков и распределения судебных расходов. Взыскано солидарно с Тимофеева Николая Ивановича, Хаяк Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича в пользу открытого акционерного общества "Русские самоцветы" 57 100 000 руб. убытков, 42 206 руб. 90 коп. государственной пошлины с каждого, а также расходов по уплате услуг эксперта в размере 3 798 рублей 55 копеек с каждого, в удовлетворении исковых требований к Фисенко Алексею Григорьевичу отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов 23.08.2012 Арбитражным судом Брянской области были выданы 6 исполнительных листов, в том числе исполнительные листы N АС 002824368 и N АС 002824374, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников Хаяк А.Г. и Бачерикова А.Н. в пользу взыскателя ОАО "Русские самоцветы" задолженности в размере 57 100 000 руб.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Хаяк А.Г. и Бачериков А.Н. обратились в суд округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А09-3212/2010.

При подаче кассационных жалоб Хаяк А.Г. и Бачериков А.Н. также заявили ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 (судья Леонова Л.В.) ходатайства Хаяк А.Г. и Бачерикова А.Н. о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и дополнительного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А09-3212/2010 удовлетворены, исполнение указанных судебных актов приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, ОАО "Русские самоцветы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 отменить в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица - ЗАО "Брок-Пресс", поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков Хаяк А.Г., Тимофеева Н.И., Захарова А.П. и заинтересованного лица Рудницкого Ю.В., также подавшего кассационную жалобу на дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, считая доводы заявителя - ОАО "Русские самоцветы" необоснованными, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Истец, ответчики - Бачериков А.Н., Фисенко А.Г., ЗАО "Уральская Золото-Платиновая компания", третьи лица - ООО "Брок-Дор", ООО "Уральская Инвестиционно-Финансовая Компания", ООО "Уральская оценочная компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В обоснование поданных ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, заявители сослались на то, что при вынесении судами первой и апелляционной инстанций судебных актов по настоящему делу было установлено, что ОАО "Русские самоцветы" в результате исполнения сделки по отчуждению четырехэтажного нежилого производственного корпуса фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, в связи с чем, в случае поворота исполнения решения, возврат взысканных с ответчиков денежных средств представляется затруднительным.

Кроме того, ссылаясь на тот факт, что судом апелляционной инстанции в отношении одного из ответчиков - Фисенко А.Г. в удовлетворении иска было отказано, что повлекло изменение размера сумм убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с оставшихся ответчиков, заявители просили кассационную коллегию решить вопрос о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с наличием у кассационной инстанции права отменить (изменить) данные судебные акты и принять новое решение по делу.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, суд округа пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ходатайств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов по существу, судом кассационной инстанции нарушены нормы ст. 283 АПК РФ, которые предусматривают рассмотрение указанных ходатайств в коллегиальном составе, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

В обжалуемом судебном акте помимо ходатайств о приостановлении исполнения решения рассматривался вопрос о принятии кассационных жалоб Бачерикова А.Н. и Хаяк А.Г. на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А09-3212/2010. к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

В силу ч. 2 ст. 278 АПК РФ вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, при одновременном рассмотрении вопросов о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебных актов законодательством допускается вынесение определения судьей единолично.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Центрального округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2012 по делу N А09-3212/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Е.М. Козеева И.Ю. Толкачева