Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 20АП-607/13

Тула

6 марта 2013 г.

Дело N А09-3212/2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка" и закрытого акционерного общества "Дакор" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Дакор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тимофееву Николаю Ивановичу, Хаяк Александру Григорьевичу, Бачерикову Александру Николаевичу, Фисенко Алексею Григорьевичу, Захарову Анатолию Петровичу, ЗАО "Уральская Золото-Платиновая Компания" о взыскании 72 074 696 рублей убытков, причиненных ответчиками третьему лицу - ОАО "Русские самоцветы", в результате того, что на основании незаконного решения ответчиков было продано принадлежащее ОАО "Русские самоцветы" недвижимое имущество, а именно: часть здания, литер "А", общей площадью 5149,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, кадастровый номер 66:01:/01:00:202:37:17.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

В ходе производства по делу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков 67 643 803 рублей, в том числе: 4 690 000 рублей стоимости здания по состоянию на 08.06.2004, 22 350 000 рублей изменения его стоимости с учетом вычета в размере 1 606 197 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 исковые требования ЗАО "Дакор" удовлетворены частично, с Тимофеева Николая Ивановича, Хаяк Александра Григорьевича, Бачерикова Александра Николаевича, Захарова Анатолия Петровича и Фисенко Алексея Григорьевича в пользу открытого акционерного общества

"Русские самоцветы" в солидарном порядке взыскано 57 100 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2012 отменено в части взыскания убытков с Фисенко Алексея Григорьевича, в остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании постановления апелляционного суда взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2012 решение Арбитражного суда Брянской области 10.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Капитал-оценка" о необходимости оплаты проведенной по делу экспертизы в размере 45 тыс. рублей.

Определением Арбитражный суд Брянской области от 06.12.2013 заявление ООО "Капитал-оценка" об оплате проведенной экспертизы удовлетворено. С ЗАО "Дакор" в пользу ООО "Капитал-оценка" взысканы 45 000 рублей расходов по проведению экспертизы. Свой вывод суд области мотивировал тем, что оплата за проведенную экспертизу сторонами не проводилась, и в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по экспертизе в силу части 6 статьи 110 АПК РФ отнес на истца.

В апелляционной жалобе ООО "Капитал-оценка" просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт о выплате ООО "Капитал-оценка" 40 тыс. рублей с депозитного счета суда и взыскании с ЗАО "Дакор" в пользу ООО "Капитал-оценка" 5 тыс. рублей, а в пользу Бачерикова А.Н. с истца взыскать 40 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителя, денежная сумма в размере 40 тыс. рублей за проведение экспертизы была перечислена Бачериковым А.Н. на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно удерживает денежные средства в размере 40 тыс. рублей на депозитном счете.

В апелляционной жалобе ЗАО "Дакор" просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы считает, что ООО "Капитал-оценка" фактически не провело судебную экспертизу, поскольку в материалах дела отсутствует заключение эксперта, свидетельствующее об использовании специальных познаний в области оценки.

От ЗАО "Дакор" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N А09-3212/2010 из Арбитражного суда Брянской области для рассмотрения надзорной жалобы на постановление суда кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. Истребование Высшим Арбитражным судом Российской Федерации дела N А09-3212/2010 из Арбитражного суда Брянской области для рассмотрения надзорной жалобы на постановление суда кассационной инстанции не влияет на рассмотрение апелляционных жалоб по существу.

Вместе с тем, стороны в судебное заседание не явились, пояснений по апелляционной жалобе не представили.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Дакор" при рассмотрении дела по существу было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению действительной (рыночной) стоимости объекта, которое удовлетворено судом первой инстанции, о чем 16.12.2010 вынесено определение. Проведение экспертизы поручено ООО "Капитал-оценка".

По окончании проведения данной экспертизы было представлено заключение и выставлен счет на оплату за ее проведение в размере 40 тыс. рублей.

Поскольку в апелляционной жалобе ООО "Капитал-оценка" просит выплатить с депозитного счета суда первой инстанции 40 тыс. рублей, и взыскать с ЗАО "Дакор" в пользу ООО "Капитал-оценка" 5 тыс. рублей, то суд считает необходимым предложить ООО "Капитал-оценка" представить пояснения и соответствующие доказательства, касающиеся размера стоимости проведенной экспертизы.

Также заявителю следует представить пояснения по результатам проведенной экспертизы, а именно выполнена ли работа экспертом в соответствии с задачами и вопросами, поставленными на его разрешение, поскольку согласно представленному суду заключению экспертом не определена действительная (рыночная) стоимость объекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Капитал-оценка" и закрытого акционерного общества "Дакор" на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 на 04 апреля 2013 года в 14 часов 10 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 123.

Предложить ООО "Капитал-оценка" представить пояснения и соответствующие доказательства, касающиеся размера стоимости проведенной экспертизы, а также пояснения по результатам проведенной экспертизы.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, обосновать невозможность явки в судебное заседание.

Телефон справочной службы (4872)36-20-09.

Телефон/факс (4872) 36-47-49.

Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.А. Юдина

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.И. Можеева