Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2012 г. N Ф10-4471/12 по делу N А35-2708/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Гриднев А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича, г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зароденков Сергей Юрьевич, г. Валуйки Белгородской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012 истек 26 сентября 2012 года.

Письмо с настоящей кассационной жалобой было направлено заявителем 04.10.2012 (согласно штампу почты на конверте), то есть с пропуском установленного срока кассационного обжалования.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Индивидуальный предприниматель Зароденков Сергей Юрьевич ходатайствует перед судом округа о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012 был получен только 01.09.2012.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

19.07.2012 судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть постановления.

Из содержания протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.07.2012 усматривается, что представители Индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича - Благодыр А.С. и Гнездилов В.Н. принимали участие в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части постановления (том 1 л.д. 157).

Согласно отчету о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.07.2012 г. был опубликован полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012.

Таким образом, заявитель мог узнать о принятом судом апелляционной инстанции мотивированном постановлении от 26.07.2012 г. по настоящему делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных постановлением N 30 от 24 марта 2011 года, разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока.

Поскольку Индивидуальный предприниматель Зароденков Сергей Юрьевич, г. Валуйки Белгородской области, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, представители Зароденкова С.Ю. принимали участие в судебном заседании 16.05.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012 было своевременно опубликовано в сети Интернет и копия указанного постановления была направлена в адрес заявителя жалобы в установленный АПК РФ срок, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ст. 273, ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Зароденкова Сергея Юрьевича, г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А35-2708/2012 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Судья

А.Н. Гриднев