Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2012 г. N Ф10-4461/12 по делу N А54-3478/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Теплострой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А54-3478/2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Теплострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Рязанской области, с нарушением ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ЗАО "Теплострой" подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 275, 281, 286 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ЗАО "Теплострой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А54-3478/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Информацию по движению дела вы можете найти на сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа - http://www.fasco.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - http://www.arbitr.ru/.

Судья

М.В. Шильненкова