Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВАС-841/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: удовлетворение требований кредиторов - председатель ликвидационной комиссии - решение о ликвидации юридического лица - банкротство ликвидируемого должника - имущество должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2013 г. N ВАС-841/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" Ступакова А.В. (г. Железногорск, Курская обл.) от 21.12.2012 и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2012 по делу N А35-4342/2012 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ".

СУД УСТАНОВИЛ:

председатель ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" к ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует материалов дела, 05.03.2012 единственным участником ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" было принято решение о ликвидации в связи с завершением строительства многоквартирных жилых домов блочного типа в г. Железногорске Курской области и фактическим осуществлением цели его учреждения, создана ликвидационная комиссия (протокол заседания совета директоров приобщен к материалам дела).

Ликвидационной комиссией 19.03.2012 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ГОТЭК СТРОЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, был сделан вывод о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве устанавливает основания банкротства ликвидируемого должника, которыми являются недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 ст. 224 Закона о банкротстве устанавливается обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании выявления недостаточности либо отсутствия имущества для удовлетворения требований кредиторов. Пределов недостаточности стоимости имущества, равно как и размеров кредиторской задолженности Закон о банкротстве не определяет.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных законом двух оснований - недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

Между тем доводы заявителя о том, что судами необоснованно не были приняты во внимание его аргументы об отсутствии необходимости соблюдении ликвидатором должника норм ст. 63 ГК РФ, являются обоснованными.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 ГК РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также в целях процессуальной экономии, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4342/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко