Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2012 г. N Ф10-4094/12 по делу N А23-2146/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле	Растатуева Т.А. - представитель (дов. от 04.10.2012); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А23-2146/2012,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД", г. Калуга, ОГРН 1064027054893, несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 (судья М.Ю. Иванова) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи И.Г. Сентюрина, Е.И. Можеева, Л.А. Юдина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Заявитель ссылается на то, что в материалы дела им были представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника, в частности, бухгалтерская отчетность предприятия за 2 квартал 2011 года.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем определения и постановления.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 57, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные сведения, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в материалы дела им были представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника, в частности, бухгалтерская отчетность предприятия за 2 квартал 2011 года, не может быть принята во внимание.

Действительно, как установлено судами и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе, должник представил в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за второй квартал 2011 года, согласно которому у должника имеются активы в сумме 839 тыс. руб., в том числе запасы - в 8 тыс. руб., дебиторская задолженность - 331 тыс. руб., денежные средства - 500 тыс. руб. По счету должника, открытому в ОАО "Газэнергобанк", операции в течение последних двенадцати месяцев не проводились.

Однако судами обоснованно принято во внимание, что из постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.08.2011, от 22.11.2011 и от 29.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа следует, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, денежных средств на счетах и имущества не обнаружено.

Таким образом, даже при наличии сведений об указанных активах в балансе должника за второй квартал 2011 года, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя, у ООО "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" на дату их вынесения отсутствовали средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А23-2146/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева