Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 20АП-3834/12

Тула

3 сентября 2012 г.

Дело N А23-2146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (город Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН: 7707329152) на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2012 по делу N А23-2146/2012 (судья Иванова М.Ю.), по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" (город Калуга, ОГРН 1064027054893, ИНН 4027074769) несостоятельным (банкротом), при участии представителя Федеральной налоговой службы - Растатуевой Т.А. (доверенность от 11.10.2011) в отсутствии должника, извещенного о времени и месте, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба), ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД" (далее - общество).

Арбитражный суд Калужской области определением от 26.06.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая служба обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, несостоятелен, поскольку согласно бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2011 года у должника имеются активы в сумме 839 тыс. руб., в том числе запасы - в 8 тыс. руб., дебиторская задолженность - 331 тыс. руб., денежные средства - 500 тыс. руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 указанного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 указанного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что должник представил в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за второй квартал 2011 года, согласно которому должника имеются активы в сумме 839 тыс. руб., в том числе запасы - в 8 тыс. руб., дебиторская задолженность - 331 тыс. руб., денежные средства - 500 тыс. руб. По счету должника, открытому в ОАО "Газэнергобанк", операции в течение последних двенадцати месяцев не проводились (т. 1, л. д. 151-154).

Вместе с тем, из постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.08.2011, от 22.11.2011 и от 29.12.2011 (т. 1, л. д. 33, 43, 51, 62) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа следует, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, денежных средств на счетах и имущества не обнаружено. Кроме того, заявителем не представлено доказательств фактического наличия активов, указанных в балансе, а также иных доказательств опровергающих постановления судебных приставов.

Если заявителем не представлено доказательств наличия у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то в силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой службой не представлено доказательств наличия у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2146/2012 от 26.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина