Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-4227/12 по делу N А48-1670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гриднева А.Н.
судей:	Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Соколова Лидия Дмитриевна	Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Закрытое акционерное общество "Орелмебель" (ОГРН 1025700764374)	Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Лидии Дмитриевны, г. Орёл, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судья Андреещева Н.Л.) по делу N А48-1670/2012,

УСТАНОВИЛ:

Акционер Соколова Лидия Дмитриевна (далее - Соколова Л.Д., истец), г. Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Орелмебель" (далее - ответчик), г. Орел, о признании незаконным определения кворума по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании акционеров от 03.02.2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2012 по делу N А48-1670/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколова Л.Д. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене принятого судебного акта. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А48-1670/2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил поданную жалобу, Соколова Л.Д. обратилась с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А48-1670/2012, в которой просила отменить данный судебный акт и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения решения арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

От Закрытого акционерного общества "Орелмебель" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2012 по делу N А48-1670/2012 была объявлена арбитражным судом области 12.07.2012, в полном объёме решение изготовлено 17.07.2012 и направлено лицам, участвующим в деле, 19.07.2012, т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Соколовой Л.Д. на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2012 по делу N А48-1670/2012 направлена в суд первой инстанции 20.08.2012, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте, то есть после истечения установленного законом месячного срока ее подачи.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе приложено не было.

Возвращая поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно ссылался на положения пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А48-1670/2012 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов