Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2012 г. N Ф10-3311/11 по делу N А23-4648/10А-18-232

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-3311/11 по делу N А23-4648/10А-18-232

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Шуровой Л.Ф.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Декопласт Экспо", 125367, г. Москва, Врачебный проезд, д. 7, оф. 1, ОГРН 1057747213556	Пехтерева Д.И. - представитель дов. б/н от 14.09.12 г., Морозова Г.И. - директор решение N 7/1 от 18.05.12 г.
от Калужской таможни, 248017, г. Калуга, ул. Воинская, д. 16, ОГРН 1024001338492	Кузнецова В.В. - представитель дов. от 05.03.12 г. N 06-49/9, Буш В.В. - представитель дов. от 16.03.12 г. N 06-49/10

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.04.12 г. (судья А.В. Дорошина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.12 г. (судьи Н.В. Еремичева, Н.А. Полынкина, Е.Н. Тимашкова) по делу N А23-4648/10А-18-232,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декопласт Экспо" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Калужской таможни (далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.07.10 г. N 101060000-19-23/87 и N 101060000-19-23/88, о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей и пеней от 16.08.10 г. с N 50/1 по N 61/1, и обязании вернуть из бюджета излишне взысканные таможенные платежи в сумме 843486,23 руб. и пени в сумме 70777,65 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.11 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.11 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.11 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.12 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.12 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, приняв по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.11.08 г. Обществом были заключены контракты со следующими компаниями: "DAMAR" LTD (Польша) (контракт N 3/PL/RU/2008), F.P.H.U. "PLASTECHNOBUD" (Польша) (контракт N 2/PL/RU/2008), "VTMHOLDING" SP.ZO.O. (Польша) (контракт N 2/PL/RU/2008).

Согласно п.п. 1.1 указанных контрактов продавец продает, а покупатель (Общество) покупает и оплачивает отделочные материалы: углы, плинтус напольный, фурнитуру для плинтуса напольного, наличник ПВХ, плинтус потолочный, изоляционную подложку под полы, плитку потолочную, углы декоративные, розеты из полистирола, краску, пигмент, красящую пасту, запасные части к экструдеру.

В рамках данных контрактов Общество в период с 31.07.09 г. по 21.12.09 г. осуществило ввоз товара и его таможенное оформление по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), заявив товар "профиль фасонный, различного цвета, с обработанной поверхностью (окрашенный в соответствующие цвета) и не подвергшийся иной обработке, имеющий постоянное поперечное сечение, изготовленный за одну операцию методом экструзии из вспененного полистирола, используемый в качестве отделочного материала для помещений в ассортименте, изготовитель "DAMAR", товарный знак "DAMAR" (а также с необработанной поверхностью).

В графах 33 ГТД Общество указало код товара ТН ВЭД России - 3916 90 590 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости.

При этом, при подаче указанных ГТД ввозная таможенная пошлина уплачена Обществом в полном объеме.

Впоследствии ввезенный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни в рамках ведомственного контроля проведена проверка правильности классификации товаров, оформленных по названным ГТД.

В ходе таможенного контроля проведена идентификационная экспертиза спорного товара, результаты которой оформлены заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 25.12.09 г. N 1600. Согласно выводам эксперта, представленные на экспертизу пробы товара являются фасонными профилями с повторяющимся по всей длине поперечным сечением, которые изготовлены из вспененного полистирола, методом инжекции гранул в специальные блочные пресс-формы с последующим нагревом гранул водяным паром в едином непрерывающемся технологическом процессе, обеспечивающем получение готовой продукции по всей ее длине за один цикл. Данный метод отличается от экструзионного (соэкструзионного) формования профильных изделий, который позволяет получить фасонные профили не с повторяющимся, а с постоянным по всей длине поперечным сечением. Данные фасонные изделия не имеют признаков дополнительной обработки, придающей им специфические конструкционные и эксплуатационные свойства.

По результатам проведенной проверки Таможня отменила решения Обнинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 3916 90 590 0, и 30.07.10 г. приняла решения N N 101060000-19-23/87, 101060000-19-23/88 о классификации товара по коду 3925 90 800 0 (детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные": 3925 90 - прочие, 3925 90 800 0 - прочие.

Ставка ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодом 3925 90 800 0, составляет 20% от таможенной стоимости.

На основании указанных решений таможенный орган произвел расчет сумм, подлежащих дополнительной уплате за товар по названным ГТД, и выставил требования об уплате таможенных платежей на сумму 843486,23 руб. и пени в сумме 70777,65 руб., которые были уплачены Обществом в полном объеме.

Не согласившись с действиями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

В силу п.п. 4 п. 3 названной статьи в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД (ч. 1 ст. 40 ТК РФ).

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (ч. 1 ст. 39 ТК РФ).

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.83 г., классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.06 г. N 718).

В силу положений указанного Постановления выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 3 "а" ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 4 Основных правил предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции ТН ВЭД России 3916 классифицируются товары: "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс": 3916 90 - из прочих пластмасс; 3916 90 590 0 - прочие.

В товарной позиции ТН ВЭД России 3925 классифицируются товары: "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные": 3925 90 - прочие, 3925 90 800 0 - прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются только изделия, упомянутые в примечании 11 к данной группе.

Согласно примечанию 11 в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:

а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

в) водостоки и фитинги к ним;

г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;

ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

з) декоративные архитектурные детали, например, каннелюры, купола, голубятни;

и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ввезенный Обществом плинтус соответствует тексту товарной субпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД по наименованию, по степени обработки и по материалу изготовления. Вышеуказанные характеристики не позволяют отнести плинтус к прочим строительным деталям из пластмасс по субпозиции 3925 90 800 0.

Судами был сделан правомерный вывод о том, что ссылка Таможни на то, что ввезенный Обществом товар производился не за одну технологическую операцию, в целях классификации товара значения не имеет, поскольку исходя из пояснений к товарной позиции ТН ВЭД 3916 значение для классификации имеет вопрос, является ли изделие профилем и не подвергнуто ли оно иной обработке.

Согласно экспертному заключению N 00-635 ООО "Городское бюро товарных экспертиз" от 29.04.10 г., представленный на экспертизу товар изготовлен из вспененного полистирола, за одну операцию методом термоусадки, из исходного сырья - полистирольный ленты, произведенной экструзионным методом из вспененного полистирола. После термоусадки профиль не был подвергнут никакой дополнительной обработке.

В письмах компании "DAMAR" указано, что профиль изготавливается методом термоусадки, который осуществляется с помощью грелок за одну операцию. Аналогичные выводы следуют из заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Брянска.

Подобный вывод содержится и в экспертном заключении от 14.11.11 г. N 5263.021.13.5/11-11 где, в числе прочего, указываются критерии, по которым ввезенный Обществом товар должен быть отнесен к товарной позиции 3916 - изделие используется для внутренней декоративной отделки жилых и офисных помещений, позволяет скрывать неровности поверхности стен, зазоры между плитками, придавая потолку законченный вид, не несет никакой конструктивной нагрузки, а является только декоративным элементом.

Кроме того, во всех польских документах, имеющихся в материалах дела ввезенный Обществом товар, указан под кодом 3916 90 590.

Таким образом, поскольку Таможня не доказала наличия оснований, которые бы с бесспорностью подтверждали правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 3925 90 1000 ТН ВЭД России, оспариваемые решения правомерно признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Таможни по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 11 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А23-4648/10А-18-232 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.Ф. Шурова Е.А. Радюгина