Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2012 г. N Ф10-3897/12 по делу N А68-1320/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Ключниковой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО фирма "Восход", ОГРН 102711591307, Тульская обл., г. Венев	Сирюкин В.А. - дов. N 6 от 07.09.2012
от заинтересованного лица - Администрации МО Веневский район, ОГРН 1027101589536, Тульская обл., г. Венев	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А68-1320/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Восход" (далее - ООО фирма "Восход", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения Администрации муниципального образования Веневский район (далее - Администрация) от 23.01.2012 N 17-55/244 и действия (бездействия) Администрации об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 4128 кв.м, с кадастровым номером 71:05:030302:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Новая, 30, и об обязании Администрации принять решение о продаже Обществу земельного участка и заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 3643,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012, оставленным без изменения (в части существа спора) постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные решения отменить, требования Общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Администрация надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, но её представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные решения отменить, требования Общества удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 29.06.2001 постановлением главы администрации г. Венева муниципального образования "Веневский район Тульской области" N 289 Обществу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4128 кв.м, кадастровый N 71:05:030302:0006, расположенный по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Новая, 30, для строительства жилых домов. Право постоянного (бессрочного) пользования Общества на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем 25.07.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 71-АА N 094500.

Данный участок ранее входил в общую площадь земельного участка, отведенного строительному кооперативу "Восход" (правопредшественнику заявителя) на основании решения Веневского горисполкома от 28.02.1989 (л.д.28).

30.11.2011 Общество подало в Администрацию заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок путем предоставления земельного участка в собственность (л.д.24).

Дополнительным заявлением Общество просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем предоставления его в собственность на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) - л.д.26.

Письмом от 23.01.2012 Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что в силу статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а Общество не является собственником возведенного здания, так как не зарегистрировало в ЕГРП право собственности на это здание (л.д.27).

Ссылаясь на то, что в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ Общество в срок до 01.01.2012 обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность, однако на заявление Общества о приобретении земельного участка в собственность Администрация незаконно ответила отказом, ООО фирма "Восход" обратилось с названными требованиями в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что построенное Обществом на спорном земельном участке здание в эксплуатацию не введено, право собственности на здание за Обществом в ЕГРП не зарегистрировано, а, следовательно, Общество не вправе требовать выкупа земельного участка.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласен с принятыми судебными актами, так как они вынесены с нарушением норм материального права и в противоречие с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, земельный участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а, значит, он обязан переоформить это право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность по своему выбору.

Наличие на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, право собственности на которые зарегистрировано или не зарегистрировано в ЕГРП за заявителем, не имеет значения для факта выкупа земельного участка, а имеет значение только для цены выкупа.

Причем в заявлении Общество ссылалось на право приобретения земельного участка в собственность на основании п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, а Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 2 Закона N 137-ФЗ, оставив без внимания право Общества на приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В постановлении Президиума от 23.12.2008 N 8985/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении Обществу в собственность земельного участка является незаконным, нарушающим права и интересы Общества.

Поэтому решение от 05.06.2012 и постановление от 23.08.2012 подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права и в противоречие с позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования Общества следует удовлетворить. Признать отказ Администрации в предоставлении Обществу в собственность земельного участка незаконным, обязать Администрацию направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать Обществу с Администрации расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам в размере 2000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А68-1320/2012 отменить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" удовлетворить.

Решение Администрации муниципального образования Веневский район об отказе предоставить ООО фирма "Восход" в собственность земельный участок площадью 4128 кв.м, с кадастровым номером 71:05:030302:0006, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Венев, ул. Новая, 30, признать незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования Веневский район направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального образования Веневский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Н.В. Ключникова