Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 20АП-3100/12

Тула

23 августа 2012 г.

Дело N А68-1320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструба М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу N А68-1320/2012 (судья Андреева Е.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" (Тульская область, г. Венев; ОРГН 102711591307) к Администрации муниципального образования Веневский район (Тульская область, г. Венев; ОГРН 1027101589536), о признании незаконными решения администрации МО Веневский район от 23.01.2012 N 17-55/244 и действия (бездействия) об отказе в предоставлении в собственность ООО фирма "Восход" земельного участка площадью 4128 кв.м., с кадастровым номером 71:05:030302:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, г.Венев, 30, ул. Новая, обязав администрацию МО Веневский район принять решение о продаже и заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене 3 643,99 рублей, при участии: от заявителя - представитель Сирюкин В.А. (доверенность N4 от 13.06.2012), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Восход" (далее - ООО фирма "Восход") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации муниципального образования Веневский район (далее - администрация) о признании незаконными решения администрации МО Веневский район от 23.01.2012 N 17-55/244 и действия (бездействия) об отказе в предоставлении в собственность ООО фирма "Восход" земельного участка площадью 4128 кв.м., с кадастровым номером 71:05:030302:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, г.Венев, 30, ул. Новая (далее-земельный участок), обязав администрацию МО Веневский район принять решение о продаже и заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене 3 643,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая свои возражения, заявитель указывает на ошибочность вывода суда области об отсутствии у него права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Указывает на то, что суд области необоснованно взыскал с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 71 АА N 094500 от 25.07.2001 ООО фирма "Восход" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования единым землепользованием на землях населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства жилых домов, общей площадью 4 128 кв.м., кадастровый N 71:05:030302:0006, расположенным по адресу: Тульская область, Веневский район, г.Венев, ул.Новая, д.30.

На данном земельном участке заявителем возведено строение, права на которое не зарегистрированы в установленном законом порядке.

30.11.2011 ООО фирма "Восход", руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность застроенного земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования.

23.01.2012 письмом N 17-55/244 администрация отказала ООО фирма "Восход" в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Приложенное заявителем решение Веневского районного суда от 21.03.2003 органом местного самоуправления не принято в качестве правоустанавливающего документа на возведенное строение.

Указанный отказ администрации послужил основанием для обращения ООО фирма "Восход" в Арбитражный суд Тульской области.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того-то, что отказ администрации МО Веневский район от 23.01.2012 N 17-55/244 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является законным, поскольку заявителем не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие права на возведенное на земельном участке строение.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в качестве обязательного документа, прилагаемого к заявлению, при наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на данный объект или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что 29.06.2001 постановлением главы администрации г. Венева муниципального образования "Веневский район Тульской области" N 289 ООО фирма "Восход" было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на единое землепользование, площадью 4128 кв.м. для строительства жилых домов, о чем выдано свидетельство от 25.07.2001 71-АА N 094500 (л.д. 30).

Как установлено судом области на данном земельном участке заявитель возвел строение, в эксплуатацию данный объект не вводился, право собственности не регистрировалось. ООО фирма "Восход" считает, что владеет и пользуется данным строением на праве собственности, что подтверждается решением Веневского районного суда от 21.03.2003 (л.д. 28-29).

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда области о том, что администрации МО Веневский район обоснованно отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку последним к заявлению не были приложены документы, подтверждающие права собственности заявителя на возведенное строение.

Согласно статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности.

Решением Веневского районного суда от 21.03.2003 (л. д. 28-29) за заявителем не признано право собственности на возведенное на спорном земельном участке строение. Данный судебный акт по смыслу статьи 8 ГК РФ не установил гражданские права ООО фирма "Восход" в отношении рассматриваемого здания.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд области руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О регистрации прав") и имеющимися в материалах дела доказательствами правомерно пришел к выводу, о недоказанности заявителем факта возникновения прав собственности на возведенное строение до введения в действие ФЗ "О регистрации прав".

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Администрация Веневского района не являлась лицом, участвующем в рассмотрении дела в Веневском районном суде, в связи с чем представленное решение не является для нее обязательным документом.

При таких обстоятельствах суд области правомерно сделав вывод, что ООО фирма "Восход" не обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, как собственник объекта недвижимости и правообладатель земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказал в удовлетворении требований.

Вместе с тем, судом области при вынесении решения не правильно была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 2000 рублей.

Предметом спора по настоящему делу являлся отказ администрации МО Веневский район в предоставлении в собственность ООО фирма "Восход" земельного участка.

Оспаривание заявителем одновременно ненормативного акта органа местного самоуправления и действия (бездействия) этого же органа, связанные с оспариваемым ненормативным актом, являются одним требованием.

Требование заявителя об обязании администрации МО Веневский район принять решение о продаже и заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене 3 643,99 рублей не являются требованием имущественного характера и направлены на устранение допущенных, по мнению заявителя, нарушений его прав и законных интересов.

С учетом изложенного с ООО фирма "Восход" необходимо было взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В этой части решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 подлежит изменению.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, данной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08 следует, что поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя об отмене решения суда области об отказе в удовлетворении его требования не подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО фирма "Восход" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу N А68-1320/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" в доход федерального бюджета неуплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Восход" (Тульская область, г. Венев, ул. Новая, 30, ОГРН 1027101591307) в доход федерального бюджета неуплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2012 по делу N А68-1320/2012 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Восход" " (Тульская область, г. Венев, ул. Новая, 30, ОГРН 1027101591307) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова