Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3877/12 по делу N А64-2619/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (393031, Тамбовская обл., Никифоровский район, с. Александровка, ул. Советская, 30, ОГРН 1066807006848)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области (393761, Тамбовская обл., г. Мичуринск, Липецкое шоссе, 55)	Кострикиной Н.С. - представителя (дов. от 22.05.2012 N 03-03/07194 пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Протасов А.И.) по делу N А64-2619/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александровское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области от 07.12.2011 N 56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 07.12.2011 N 56 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., пени по НДС в сумме 10 030 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 16 033 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 297 руб. 60 коп., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 4 061 руб. 60 коп.; штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 9 737 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Тамбовской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ООО "Александровское" налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 01.11.2011 N 53 и вынесено решение от 07.12.2011 N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 033 руб., а также доначислен НДС и пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по товарам, стоимость которых компенсирована в виде субсидий, выделенных из средств федерального бюджета для компенсации понесенных расходов, поскольку такое положение привело к повторному возмещению налога из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 18.01.2012 N 05-10/3 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 07.12.2011 N 56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствующей части, ООО "Александровское" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Александровское", основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, в 2009 году были получены субсидии в сумме 1 056 457 руб. (в т.ч. 582 450 руб. федеральных субсидий) на компенсацию части затрат по приобретению минеральных удобрений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 "О Федеральной целевой программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года." В 2010 году общество получило субсидии в сумме 839 384 руб. (в т.ч. 206 200 руб. федеральных субсидий) на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений.

Общество приобретало минеральные удобрения и средства химической защиты растений, в составе которых ему были предъявлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 120 302 руб. Общество на основании полученных от продавцов счетов-фактур отнесло суммы предъявленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. При расходовании в полном объеме сумм субсидий, полученных из федерального бюджета, восстановления сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, оплаченным за счет средств федерального бюджета и ранее принятых к вычету, общество не производило.

Признавая неправомерным вывод налогового органа, о том, что принятие к вычету сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приводит к повторному возмещению налога из бюджета и поэтому в случае уплаты НДС по товарам за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета для компенсации расходов, данные суммы налога к вычету не должны приниматься, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 99 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года". Программой предусматривается направление бюджетных средств, в том числе, на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов.

Приложением N 11 к указанной федеральной целевой программе утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации. Данные Правила определяют порядок распределения и предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов (средств химизации). Данные субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям для компенсации части затрат на приобретение средств химизации.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС, в случае получения им впоследствии субсидий на частичную компенсацию затрат на приобретение минеральных удобрений, отсутствуют основания для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в части полученной субсидии. Основная цель субсидирования - оказание финансовой помощи в виде частичной компенсации затрат сельскохозяйственного производителя на приобретение минеральных удобрений. Налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств, использованных для расчетов за приобретаемые товары.

Поскольку из материалов дела не следует, что налоговым органом был установлен факт отсутствия у общества необходимых первичных документов для получения налоговых вычетов, либо факт несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса, а первичных учетных документов - требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", равно как и факт наличия в них недостоверной информации, ставящей под сомнение добросовестность общества при предъявлении налога к вычету, претензий к наличию и содержанию документов, которыми эти операции были оформлены, у налогового органа также не имелось, следовательно, у него не имелось и оснований для отказа обществу в вычете налога по реально совершенным им хозяйственным операциям.

Судами установлено, что как в спорном периоде, так и в последующих налоговых периодах обществом осуществлялись операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, и все приобретенные им товары (работы, услуги) были использованы для осуществления этих операций, таким образом обществом выполнены все предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия, при наличии которых у него возникает право на применение налогового вычета по НДС: товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, приняты к учету и оплачены.

Оценив все представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оплата налога при приобретении товаров (работ, услуг) за счет денежных средств, полученных в виде целевых поступлений из бюджетов различных уровней, не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений в применении налоговых вычетов организациями, получившими бюджетные средства.

Соответственно, у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в сумме 120 302 руб.

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Александровское" о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2011 N 56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., пени по НДС в сумме 10 030 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 033 руб. за неуплату НДС, обоснованно удовлетворены судами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А64-2619/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова