Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 19АП-3213/12

город Воронеж

12 июля 2012 г.

Дело N А64-2619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области: Алымова М.И., доверенность N 03-03/00141 от 16.01.2012,

от Общества с ограниченной ответственностью "Александровское": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 по делу N А64-2619/2012 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (ОГРН 1066807006848) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 07.12.2011 N 56 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее - ООО "Александровское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.12.2011 N 56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 заявленные требования были удовлетворены частично, а именно, решение налогового органа от 07.12.2011 N 56 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., пени по НДС в сумме 10 030 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 033 руб. за неуплату НДС, привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 297,6 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 4061,6 руб. за неуплату налога на имущество; штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 9737,6 руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа от 07.12.2011 N 56 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., пени по НДС в сумме 10 030 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 033 руб. за неуплату НДС, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части как принятое в результате неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в указанной части в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что принятие к вычету (возмещению) сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета, в случае оплаты налога за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета для компенсации расходов, налог на добавленную стоимость к вычету не принимается. По мнению налогового органа, судом не учтено, что вывод Инспекции соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, поскольку уплата НДС за счет полученной субсидии не является реальными затратами Общества.

На этом основании налоговый орган полагает, что Обществом неправомерно была заявлена к возмещению 2009 - 2010 годах сумма налога на добавленную стоимость в размере 120 302 руб. по товарам, приобретенным за счет субсидий федерального бюджета.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 07.12.2011 N 56 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., пени по НДС в сумме 10 030 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 033 руб. за неуплату НДС.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лицами, участвующими в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители Общества с ограниченной ответственностью "Александровское", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Александровское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 53 от 01.11.2011, по результатам рассмотрения которого Инспекцией вынесено решение N 56 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 16 033 руб., ООО "Александровское" доначислен НДС и пени.

Согласно позиции налогового органа основанием для предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб. послужило то, что Общество в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ, неправомерно приняло к вычету (возмещению) суммы налога на добавленную стоимость, по товарам, стоимость которых компенсирована в виде субсидий, выделенных из средств федерального бюджета для компенсации понесенных расходов, поскольку такое положение привело к повторному возмещению налога из бюджета.

Решение Инспекции N 56 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности Обществом было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 05-10/3 от 18.01.2012 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции N 56 от 07.12.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствующей части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Александровское", основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, в 2009 году были получены субсидии в сумме 1 056 457 руб. (в т.ч. 582 450 руб. федеральных субсидий) на компенсацию части затрат по приобретению минеральных удобрений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 99. В 2010 году Общество получило субсидии в сумме 839 384 руб. (в т.ч. 206 200 руб. федеральных субсидий) на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений. Налоговой проверкой установлено, что Общество приобретало минеральные удобрения и средства химической защиты растений, в составе которых ему были предъявлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 120 302 руб. Общество на основании полученных от продавцов счетов-фактур отнесло суммы предъявленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. При расходовании в полном объеме сумм субсидий, полученных из федерального бюджета, восстановления сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, оплаченным за счет средств федерального бюджета и ранее принятых к вычету, Общество не производило. По мнению налогового органа, принятие к вычету сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приводит к повторному возмещению налога из бюджета и поэтому в случае уплаты НДС по товарам за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета для компенсации расходов, данные суммы налога к вычету не должны приниматься.

Суд первой инстанции указанную позицию налогового органа обосновано посчитал ошибочной, не соответствующей действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектами налогообложения по названному налогу, согласно статье 146 Налогового кодекса, являются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что по общему правилу налогоплательщик, осуществляющий деятельность, являющуюся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, при наличии у него надлежащим образом оформленных документов на приобретение товаров, используемых для осуществления такой деятельности, подтверждающих факт совершения операций по приобретению товаров и содержащих достоверную информацию, вправе уменьшить исчисленные им к уплате в бюджет суммы налога по операциям по реализации товаров на суммы налога, включенные в стоимость приобретенных им товаров для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган при проведении налоговой проверки при наличии у него соответствующих оснований вправе поставить под сомнение право налогоплательщика на налоговый вычет, при этом, в силу положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом он обязан обосновать отказ налогоплательщику в налоговом вычете, в том числе, у него имеется право представить суду доказательства неправомерного предъявления налогоплательщиком налога к вычету, по основаниям, в частности, отсутствия у него надлежащим образом оформленных документов или нереальности совершенных им операций, а также по тем основаниям, что совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость или освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать НДС, в случае получения им впоследствии субсидий на частичную компенсацию затрат на приобретение минеральных удобрений, отсутствуют основания для восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, в части полученной субсидии. Основная цель субсидирования - оказание финансовой помощи в виде частичной компенсации затрат сельскохозяйственного производителя на приобретение минеральных удобрений. Налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от источника поступления на счета налогоплательщика денежных средств, использованных для расчетов за приобретаемые товары. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 от 20.02.2006 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года". Программой предусматривается направление бюджетных средств, в том числе, на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов.

Приложением N 11 к указанной федеральной целевой программе утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение средств химизации. Данные Правила определяют порядок распределения и предоставления субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов (средств химизации). Данные субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям для компенсации части затрат на приобретение средств химизации.

Поскольку из материалов рассматриваемого дела не следует, что налоговым органом был установлен факт отсутствия у Общества необходимых первичных документов для получения налоговых вычетов, либо факт несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса, а первичных учетных документов - требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", равно как и факт наличия в них недостоверной информации, ставящей под сомнение добросовестность Общества при предъявлении налога к вычету, претензий к наличию и содержанию документов, которыми эти операции были оформлены, у налогового органа также не имелось, следовательно, у него не имелось и оснований для отказа Обществу в вычете налога по реально совершенным им хозяйственным операциям.

Утверждение налогового органа о том, что у Общества не возникло условий для применения вычета в сумме 120 302 руб. по смыслу статьи 171 НК РФ, так как налог на добавленную стоимость был уплачен за счет субсидий, выделенных из средств федерального бюджета, в связи с чем предъявление налога к вычету в указанной сумме приведет к двойному возмещению налога из бюджета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на нормах налогового законодательства, в связи с чем оно обоснованно не принято судом первой инстанции.

В платежных документах на перечисление денежных средств из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость выделены не были.

В этой связи оплата налога при приобретении товаров за счет собственных денежных средств, и последующее получение компенсации в виде целевых поступлений из бюджетов различных уровней, не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в применении налоговых вычетов организациями, получившими бюджетные средства в качестве дотаций (субсидий).

Из материалов рассматриваемого дела следует и налоговым органом не оспаривается, что как в спорном периоде, так и в последующих налоговых периодах Обществом осуществлялись операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, и все приобретенные им товары (работы, услуги) были использованы для осуществления этих операций.

Данное обстоятельство Инспекцией не опровергнуто, доказательств иного не представлено.

Следовательно, при отсутствии сомнений в фактах приобретения товаров для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, несения налогоплательщиком соответствующих расходов по их приобретению и наличия у него надлежащим образом оформленных документов по приобретению товаров, у налогового органа не имелось оснований утверждать, что расходы Общества по приобретению товаров в части налога на добавленную стоимость являются нереальными и им, в случае предоставления ему вычета в сумме 120 302 руб., будет получено двойное возмещение налога из бюджета.

Соответственно, у Инспекции не имелось и оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы в сумме 120 302 руб.,

Ссылка налогового органа на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не доказано отсутствие реальных затрат Общества.

На основании изложенного требования Общества с ограниченной ответственностью "Александровское" о признании недействительным решения Инспекции N 56 от 07.12.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" части признания недействительным решения налогового органа от 07.12.2011 N 56 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 120 302 руб., пени по НДС в сумме 10 030 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 16 033 руб. за неуплату НДС, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2012 по делу N А64-2619/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов