Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-3750/12 по делу N А35-28/2012

г. Калуга

02 ноября 2012 г.

Дело N А35-28/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей: Маргеловой Л.М., Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:

от ООО "Элиас Плюс" (г. Курск, ул. Энгельса, 171Б; ОГРН 1094632012023)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС РФ по г. Курску (г. Курск, ул. М. Горького, д. 37-А)

Абдалова Д.Р. - представителя (доверен. от 27.09.2012 г. N 07-16/030827),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2012 г. (судья Левашов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу N А35-28/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиас Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 17.06.2011 г. N 13-04/14387.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Курску при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г., представленной ООО "Элиас Плюс", в адрес общества было направлено требование от 26.01.2011 г., которым обществу было предложено в десятидневный срок со дня его получения представить документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки.

Запрошенные в требование документы налогоплательщиком представлены не были.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 29.04.2011 г. N 13-04/15580 и принято решение от 17.06.2011 г. N 13-04/14387 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 49080 руб., пени в сумме 1339 руб. 62 коп., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1636 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ - в размере 4500 руб. за непредставление в налоговый орган документов в количестве 45 штук.

Одновременно налоговым органом принято решение от 17.06.2011 г. N 267 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 893 руб.

Решением Управления ФНС России по Курской области от 12.12.2011 г. N 767 решение инспекции от 17.06.2011 г. N 13-04/14387 оставлено без изменения.

Из решений налоговых органов видно, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени, применении налоговых санкций по ст. 122 и ст. 126 Налогового кодекса РФ послужило непредставление обществом документов по указанному требованию инспекции, ввиду чего она пришла к выводу о том, что плательщик не подтвердил сумму заявленного им к вычету налога.

Не согласившись с решением инспекции от 17.06.2011 г. N 13-04/14387, ООО "Элиас Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, подлежит применению штраф в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ.

Судами установлено, что спорное требование было направлено в адрес общества по адресу его исполнительного органа согласно выписки из ЕГРЮЛ: г. Курск, ул. Энгельса, 171-б, заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 30500034058660.

Требование от 26.01.2011 г. N 1317/002352 о предоставлении документов (информации) ООО "Элиас Плюс" получено не было, а возвращено 26.02.2011 г. по обратному адресу за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждается письмом отделения почтовой связи.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что общество не имело возможности исполнить требование в установленный в нем срок по причине его неполучения. При этом налоговому органу об этом было известно, поскольку почтовое отправление с требованием о представлении документов было возвращено.

Сведений о том, что почтовой организацией предпринимались меры по вручению почтового отправления обществу, а ООО "Элиас Плюс" отказалось от его получения, в материалах дела, в том числе в письме отделения почтовой связи, не содержится.

Также не имеется и доказательств того, что инспекцией предпринимались меры по вручению требования о представлении документов руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, как до направления заказного письма в предусмотренном ст. 93 НК РФ порядке, так и после его возвращения.

Учитывая изложенное и исходя из положений ст. 106, ст. 108, 109 Налогового кодекса РФ, суды сделали правомерные выводы, что у налогового органа не было правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, указанных в требовании, поскольку обязанность по их представлению могла возникнуть у него лишь по факту получения этого требования, учитывая отсутствие доказательств уклонения плательщика от получения корреспонденции.

Выводы судов о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, также являются правильными.

Согласно п. 5 ст. 88 и п. 1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка или его представителем и должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (пункты 2, 5 статьи 100 Налогового кодекса).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица; датой вручения акта в указанном случае считается шестой день с даты отправки заказного письма.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что отправление акта проверки по почте возможно только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения указанного акта.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 Кодекса), что является дополнительной гарантией прав налогоплательщика.

Поскольку запрошенные в требовании документы не были представлены налогоплательщиком, инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 893 руб., в связи с чем направленным заказным письмом (почтовый идентификатор 30597237094779) уведомлением инспекция пригласила налогоплательщика на 29.04.2011 г. к 15 час. 00 мин. для получения акта камеральной проверки.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ принимал меры для вручения обществу под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения, акта камеральной проверки.

Доказательств уклонения налогоплательщика от получения акта налоговой проверки, в материалах дела не имеется.

29.04.2011 г. налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 13-04/15580, в котором указано на право налогоплательщика в случае несогласия с фактами, изложенными в нем, представить в течение 15 дней со дня его получения письменные возражения.

Одновременно в акте содержалась запись о том, что руководитель общества, приглашенный для получения акта камеральной проверки, не явился. В этой связи акт камеральной проверки был направлен по названному адресу общества по почте с сопроводительным письмом от 05.05.2011 г. N 13-12/020298.

Уведомление от 24.05.2011 г. о рассмотрении 17.06.2011 г. в 12 часов материалов камеральной налоговой проверки было также направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, которому был присвоен почтовый идентификатор 30597238154199, и согласно письму Курского почтамта было возвращено 24.06.2011 г. по обратному адресу за истечением срока хранения.

17.06.2011 г. налоговым органом вынесено решение N 13-04/14387, в котором указано, что материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества, который извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вызовом-приглашением от 24.05.2011 г. надлежащим образом.

Следовательно, на 17.06.2011 г. у инспекции отсутствовали основания полагать, что налогоплательщик извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом в подпункте 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Таким образом, налоговый орган должен был отложить рассмотрение материалов проверки и принять меры к надлежащему уведомлению налогоплательщика о времени их нового рассмотрения, в том числе, и посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствуясь положениями ст. 100, ст. 101 НК РФ, суды сделали правильные выводы об отсутствии у плательщика возможности представить возражения на акт проверки и документы, обосновывающие сведения, указанные им в налоговой декларации, участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать налоговому органу пояснения, что является существенным нарушением условий процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, несоблюдением гарантий предоставленных ему прав налоговым законодательством и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы о невозможности вручения обществу корреспонденции ввиду большого числа налогоплательщиков, состоящих на учете в Инспекции ФНС РФ по г. Курску, об отсутствии у инспекции обязанности по вручению документов, оформляемых при камеральной проверке, иными способами, помимо направления заказным письмом, несостоятельны, поскольку соблюдение требований ст. 93, ст. 100, ст. 101 НК РФ обязательно для налоговых органов и не зависит от указанных инспекцией обстоятельств.

Кроме того, судами установлена и инспекцией не оспаривается правомерность применение обществом налоговых вычетов на основании представленных им в материалы дела и в инспекцию в ходе судебного разбирательства документов, предусмотренных ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 г. по делу N А35-28/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина