Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2012 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2012 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011, от 4 декабря 2012 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011 и от 12 марта 2013 г. N Ф10-1207/12 по делу N А08-1663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ООО "Оазис":	Боева Т.В. - представитель (дов. N б/н от 20.07.12).
от ООО "Мой Банк":	Фомин Ю.Н. - представитель (дов. N 145 от 30.07.12).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мой банк" и временного управляющего ИП Шеметова В.В. Фирюлина Леонида Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А08-1663/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мой банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 7 752 632,37 руб., обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Оазис", в том числе: 7 000 000 руб. основного долга, 577 563,49 руб. процентов, 65 068,88 руб. госпошлины, 110 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2012 по делу N А08-1663/2011 признаны обоснованными требования ООО "Мой банк" для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Оазис" в сумме 7 752 632,37 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО "Оазис" требования ООО "Мой банк" в сумме 7 642 632,37 руб. и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Оазис" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ООО "Мой банк" в сумме 110 000 руб. неустойки как обеспеченные залогом с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 определение суда от 18.05.2012 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Мой банк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Оазис" требований на сумму 7 752 632 руб. 37 коп. как обеспеченных залогом отказано.

В кассационных жалобах ООО "Мой банк" и временный управляющий ИП Шеметова В.В. Фирюлин Л.А. просят постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Мой банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Оазис" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.03.2012 в отношении должника ООО "Оазис" (ИНН 3121082331, ОГРН 1043105500800, адрес места нахождения: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, Казначейский, д.1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 24.03.2012.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в сроки, установленные пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 28 октября 2009 года между "Мой банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Шеметовым Виктором Валентиновичем (далее - "Заёмщик") был заключен кредитный договор N 008-К, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в виде единовременного безналичного перечисления денежных средств в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей. Срок погашения кредита установлен 25.10.2010.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору, между Банком и ООО "Оазис" 28 октября 2009 года заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N 008-И, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 02 ноября 2009 года за номером регистрации 31 -3110/026/2009-983, в соответствии с которым в залог Банку передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Залогодателю - встроенное помещение общей площадью 882,7 кв.м. - нежилое, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, пер. Казначейский, д. 1, кадастровый (или условный) номер 31:10:00:00:14148/693/21:1005/А, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 - 31-10/003/2007-334 от 29.03.2007 (п.п. 1.1. - 1.2.1. договора об ипотеке).

В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 10 830 000 (Десять миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество Залогодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 года с ИП Шеметова В.В. в пользу "Мой Банк" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N 008-К от 28.10.2009 года в сумме 7 687 563 (семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 7 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 577 563,49 рубля и 110 000 рублей - неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов и погашению основного долга), а также 65 068 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 88 копеек - в возмещение государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Оазис" с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости.

28.12.2011 постановлением Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в отношении ООО "Оазис" возбуждено исполнительное производство.

26.01.2011 постановлением районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области в отношении ИП Шеметова В.В. возбуждено исполнительное производство.

28.01.2011 судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на открытые торги в форме аукциона в Территориальное управление Росимущества в Белгородской области, установлена общая начальная продажная цен имущества в размере 10 830 000 руб.

Согласно протоколу от 08.06.2011 N 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества, заявок на участие в торгах по реализации спорного имущества истца не поступило, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги признаны несостоявшимися, о чем ТУ Росимущества в Белгородской области уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от 09.06.2011 N ОК-06/1937.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 20.06.2011 цена переданного на торги имущества была снижена на 15% и составила 9205500 руб.

Проведение вторичных торгов по реализации арестованного имущества было назначено на 23.08.2011.

Письмом от 23.08.2011 N ОК-06/2858 ТУ Росимущества в Белгородской области уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что арестованное имущество должника ООО "ОАЗИС" не реализовано на вторичных торгах, назначенных на 23.08.2011, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Одновременно организатор торгов направил в адрес пристава акт возврата документов, характеризующих арестованное имущество, нереализованное на вторичных торгах, а также копию свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ N 167236 от 29.03.2007.

29.08.2011 судебным приставом-исполнителем Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области в адрес ООО "Мой Банк" направлено предложение имущества взыскателю в порядке ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в котором взыскателю предложено оставить за собой спорное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть в размере 8122500 руб., так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Одновременно взыскателю разъяснено, что в случае, если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. О принятом решении ООО "Мой Банк" предложено сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения.

08.09.2011 ООО "Мой Банк" в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление (исх. N 673), в котором взыскатель, сообщив, что цена имущества превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, выразил свое согласие оставить за собой указанное нереализованное имущество, принадлежащее должнику ООО "ОАЗИС" при условии одновременной оплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. В этой связи Банк просил сообщить ему реквизиты депозитного счета, на который надлежит перечислить соответствующую разницу между ценой, указанной в предложении имущества взыскателю и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному листу.

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "ОАЗИС" и ООО "Мой Банк" направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в котором взыскателю были представлены реквизиты депозитного счета для перечисления 567071,43 руб. разницы между ценой, указанной в предложении имущества взыскателю, и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу. Данное извещение получено Банком 22.09.2011.

Письмом от 22.09.2011 N 689 Банк, со ссылкой на решение арбитражного суда от 01.07.2010, сообщил судебному приставу - исполнителю о том, что разница между ценой, указанной в предложении имущества взыскателю, и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, составляет 369 867,63 руб. В этой связи Банк просил внести изменения в извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в части суммы разницы между ценой, указанной в предложении имущества взыскателю, и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

10.10.2011 ООО "Мой Банк" в адрес Территориального управления Росимущества в Белгородской области направлено заявление об оставлении за собой предмета ипотеки (нереализованного имущества должника), датированное 23.09.2011 (исх. N 691).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Мой Банк" обратился в арбитражный суд с требованием о включении требований в сумме 7 752 632,37 руб., обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Оазис".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Мой банк", апелляционная инстанция сослалась на прекращение договора ипотеки N 008-И от 28.10.2009 с 23.09.2011 в связи с пропуском ответчиком предусмотренного законом срока, поскольку ООО "Мой Банк" обратилось в адрес уполномоченных лиц с заявлением об оставлении за собой предмета залога, по истечении установленного законом месячного срока.

При этом, судом апелляционной инстанции начало течения месячного срока на подачу заявления об оставлении нереализованного имущества за собой определено с даты принятия решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, оформленного протоколом от 22.08.2011 N 1. Именно эту дату суд апелляционной инстанции признал датой объявления повторных торгов несостоявшимися.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, полагая его сделанным по неполно исследованным обстоятельствам.

Положения пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке связывают начало течения данного срока с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Согласно подпункту 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, чьи функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (впоследствии преобразовано в Росимущество), в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Вышеуказанная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 5574/12 от 24.07.2012.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся осуществления организатором торгов публичных действий по объявлению торгов несостоявшимися, и проверить соблюдение залогодержателем месячного срока, установленного пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, в течение которого он должен направить заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Отмеченные недостатки, допущенные судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения может быть принято по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А08-1663/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева