Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2012 г. N Ф10-3799/12 по делу N А68-1336/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

Степиной Л.В.,

судей:

Стрегелевой Г.А.,

Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:

индивидуального предпринимателя Азарова Виталия Викторовича - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Мамаев В.В. (доверенность от 03.04.2012 N 20-01-19/5984); от Правительства Тульской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) по делу N А68-1336/12, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Азарова Виталия Викторовича (город Тула, ИНН: 710400024594, ОГРНИП: 304710425400107) к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ИНН: 7106503078, ОГРН: 1087154003518); Правительству Тульской области (город Тула, ИНН: 7107027505, ОГРН: 1037101131033) о признании незаконным бездействия; обязании принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды земельного участка;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азаров Виталий Викторович (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО Тульской области), выразившегося в не предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, пересечение улицы Староникитской и улицы Кауля, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером 71:30:050106:78; и требованием обязать Правительство Тульской области принять решение о предоставлении ему данного земельного участка для строительства, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области заключить с ним договор аренды указанного земельного участка (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство Тульской области.

Решением суда от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительства.

Тульской области, выразившееся в не предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, как несоответствующее статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации; и обязал Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении индивидуальному предпринимателю Азарову В.В. в аренду этого земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, МИЗО Тульской области обратилось с кассационной жалобой и, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, указанных в кассационной жалобе, объяснений, данных в судебном заседании представителем МИЗО Тульской области, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, находит, что судебные акты надлежит изменить в части, касающейся способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации города Тулы от 24.12.2008 N 5198 "О предварительном согласовании ИП Азарову В.В. места размещения здания административно-торгового назначения на пересечении улицы Староникитской и улицы Кауля в Центральном районе города Тулы" предпринимателю было предварительно согласовано место размещения здания административно-торгового назначения, утвержден акт выбора земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного на землях населенного пункта (город Тула) на пересечении улицы Староникитской и улицы Кауля (согласно прилагаемой схеме), и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также утвержден основной вид разрешенного использования земельного участка: для строительства здания административно-торгового назначения.

Постановлением администрации города Тулы от 02.06.2009 N 1488 утвержден градостроительный план от 17.04.2009 N RU 71330100001687 данного земельного участка.

Предприниматель, осуществив межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, а также совершив иные действия, предписанные постановлением от 24.12.2008, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (переименованный согласно Указу Губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О Правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) с заявлением от 06.06.2011 о предоставлении в аренду для строительства здания административно-торгового назначения земельного участка с кадастровым номером 71:30050106:78, площадью 403 кв.м, расположенного в городе Туле на пересечении улицы Староникитской и улицы Кауля.

Поскольку решения по указанному заявлению о предоставлении земельного участка в аренду для строительства не было принято, индивидуальный предприниматель Азаров В.В. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о защите своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя в вышеназванной части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Ввиду вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что учетом названных положений закона, подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства с приложением необходимых документов порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" (далее - Положение) после получения кадастрового паспорта земельного участка заинтересованное лицо обращается в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства. К данному заявлению прилагается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а также кадастровый паспорт земельного участка.

Заявление о предоставлении земельного участка возвращается заявителю без рассмотрения, если оно не соответствует указанному Положению (пункт 28 Положения).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для строительства (пункт 29 Положения).

Решение Правительства Тульской области о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с заинтересованным лицом договора аренды земельного участка (пункт 30 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель, исполнив все требования, предусмотренные постановлением главы администрации города Тулы от 24.12.2008 N 5198, Земельным кодексом Российской Федерации, обратился в уполномоченный орган с заявлением от 06.06.2012 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.

Однако по результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченными органами решение о предоставлении (либо не предоставлении) земельного участка в аренду для строительства не было принято

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Правительства Тульской области незаконными.

Названный вывод судов кассационная инстанция находит правильным.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обязали Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении индивидуальному предпринимателю Азарову В.В. в аренду испрашиваемого земельного участка.

Между тем предметом исследования по данному делу, рассмотренному в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемого бездействия. Поскольку рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка в аренду признается принятие уполномоченным органом одного из двух решений: предоставить земельный участок в аренду или отказать в предоставлении земельного участка, непринятие таких решений в установленный законом срок означает бездействие государственных органов. Учитывая, что оспариваемое предпринимателем бездействие нарушало его права и законные интересы в том, что его заявление не было рассмотрено, поэтому нарушенное право, в данном случае, будет восстановлено рассмотрением его заявления в установленный законом срок в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является возложение обязанности на МИЗО Тульской области рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении ему в аренду земельного участка основанное на нормах положений пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле".

Учитывая изложенное, судебные акты в указанной части подлежат изменению.

Довод МИЗО Тульской области о неправомерном взыскании с него в пользу предпринимателя 100 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела, сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств, в силу требований ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А68-1336/12 в части обязывающей Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предоставлении предпринимателю Азарову В.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, пересечение ул. Староникитской и ул. Кауля, площадью 403 кв. м., с кадастровым номером 71:30:050106:78, изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Азарова В.В о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, пересечение ул. Староникитской и ул. Кауля, площадью 403 кв. м., с кадастровым номером 71:30:050106:78, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле".

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Степина

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев