Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2012 г. N Ф10-4598/12 по делу N А08-4106/2010-10

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЭнергоСервисПроект" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2010 по делу N А08-4106/2010-10,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РосЭнергоКонтракт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НТЦ "Теплоэнергетика" о взыскании 6 873 674, 91 рублей, из них: 6 248 795, 38 рублей основного долга и 624 879, 53 рублей пени за просрочку оплаты услуг по договору N 03-20/110/ТЭ от 07.03.2008.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2010 утверждено мировое соглашение между ЗАО "РосЭнергоКонтракт" и ООО НТЦ "Теплоэнергетика" на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что между ними заключен договор N 03-20/110/ТЭ от 07.03.2008, согласно которому Ответчику были оказаны услуги по обеспечению шеф-надзора за монтажом кабеля и кабельных муфт для двухцепной кабельной линии 110 КВ от ГТЭС "Терешково" до ПС "Чоботы" на общую сумму 18 600 465 рублей 38 копеек.

2. Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ответчику о взыскании с последнего задолженности по договору N 03-20/110/ТЭ от 07.03.2008 в сумме 6 873 674 рублей 91 копейка, из них: 6 248 795 рублей 38 копеек - задолженность за оказанные услуги и 624 879 рублей 53 копейки - пени за просрочку оплаты услуг.

3. Ответчик 24.09.2010 произвел частичное погашение задолженности по своим обязательствам по договору N 03-20/110/ТЭ от 07.03.2008 в сумме 2 000 000 рублей. Таким образом, задолженность за оказанные услуги составляет 4 248 795 рублей 38 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик выплачивает Истцу 4 248 795 рублей 38 копеек - задолженность за оказанные услуги и 28 684 рублей 19 копеек - 50% от государственной пошлины, уплаченной Истцом в связи с обращением в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ответчику по делу N А08-4106/2010-10. Итого: 4 277 479 рублей 57 копеек.

5. Сумма, указанная в подпункте А мирового соглашения, перечисляется Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в мировом соглашении, поэтапно, согласно следующего:

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 30 ноября 2010 года;

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 31 декабря 2010 года;

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 31 января 2011 года;

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 28 февраля 2011 года;

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 31 марта 2011 года;

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 30 апреля 2011 года;

- 611 068 рублей 51 копейка не позднее 31 мая 2011 года.

6. Истец отказывается от взыскания пени и любых иных убытков по договору N 03-20/110/ТЭ от 07 марта 2008 года.

7. После проведения всех расчетов в соответствии с мировым соглашением, стороны считают свои отношения по договору N 03-20/110/ТЭ от 07 марта 2008 года полностью урегулированными и претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, ООО "ЭнергоСервисПроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что указанное мировое соглашение нарушает его права как кредитора ООО НТЦ "Теплоэнергетика". О нарушении своих прав общество узнало из уточнения к заявлению о признании сделки недействительной, полученного 10.10.2012 от конкурсного управляющего ООО НТЦ "Теплоэнергетика".

Однако кассационная жалоба ООО "ЭнергоСервисПроект" на вышеназванный судебный акт не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ право кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем случае, кассационная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения между ЗАО "РосЭнергоКонтракт" и ООО НТЦ "Теплоэнергетика", подана ООО "ЭнергоСервисПроект", которое согласно представленным в материалы дела документам не являлась лицом участвующим в деле по иску ЗАО "РосЭнергоКонтракт" к ООО НТЦ "Теплоэнергетика" о взыскании 6 873 674, 91 рублей.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным АПК РФ.

Из содержания определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2010 не усматривается, что данный судебный акт затрагивает права заявителя жалобы, касается каких-либо его обязанностей.

В этой связи, в силу вышеуказанных норм права, ООО "ЭнергоСервисПроект" не обладает процессуальным правом на обжалование в кассационном порядке принятого судебного акта.

Кроме того, кассационная жалоба ООО "ЭнергоСервисПроект" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2010, подана заявителем 31.10.2012, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

В настоящем случае ООО "ЭнергоСервисПроект" обжалует определение суда об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, положения вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не применимы.

Права кредитора в отношении должника-банкрота подлежат осуществлению в порядке, установленном Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку ООО "ЭнергоСервисПроект" не обладает правом на обжалование определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, кассационная жалоба на указанный судебный акт, подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЭнергоСервисПроект" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2010 по делу N А08-4106/2010-10 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЭнергоСервисПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы платежным поручением N 2610 от 09.10.2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.М. Козеева