Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2012 г. N Ф10-4629/12 по делу N А09-9545/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4629/12 по делу N А09-9545/2011 и от 22 января 2013 г. N Ф10-4629/12 по делу N А09-9545/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЛИСС" в лице конкурсного управляющего Голдовой И.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А09-9545/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УЛИСС" в лице конкурсного управляющего Голдовой И.В. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А09-9545/2011, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к названному ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обществом к ходатайству приложена справка ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" филиал в г. Брянске от 22.10.2012, подтверждающая остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 127 руб. 05 коп. и сведения об открытых счетах (одного расчетного счета) в кредитных организациях, выданные межрайонной ИФНС РФ N 6 по Брянской области 16.07.2010, что не исключает возможности открытия иных банковских счетов в период 2010-2012 г.г.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов на день подачи кассационной жалобы, т.е. на октябрь 2012 года, обществом не представлен.

Таким образом, представленные обществом документы не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на день подачи кассационной жалобы, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УЛИСС" в лице конкурсного управляющего Голдовой И.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А09-9545/2011.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.А. Радюгина