Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2012 г. N Ф10-3856/12 по делу N А68-6320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
От ОАО "ТКФ "Ясная Поляна"	Будрина Т.В.- представитель, доверенность от 15.08.2012 Родионова З.Е.- представитель, доверенность от 15.08.2012
иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 (судья Катухов В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (судьи Сентюрина И.Г., Юдина Л.А., Дайнеко М.М.) по делу N А68-6320/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (далее - ОАО "ТКФ "Ясная Поляна") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - ООО "Лето") (ОГРН 1027100977848, ИНН 7106036345) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2012 в отношении ООО "Лето" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Русакова Е.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Временный управляющий Русакова Е.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лето" и о взыскании с ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" расходов по делу о банкротстве в сумме 108 669 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 производство по делу о признании ООО "Лето" несостоятельным (банкротом) прекращено. С ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" в пользу временного управляющего взысканы судебные расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 108 669 руб. 76 коп., в том числе вознаграждение управляющего в сумме 104 550 руб., расходы на публикацию сведений в отношении должника в сумме 4 119 руб. 76 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 определение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 в части взыскания вознаграждения временному управляющему в сумме 104 550 руб. отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" поддержали доводы кассационной жалобы.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте слушания дела в суд округа не явились. С учетом мнения участников процесса, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Лето" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.02.2012 в отношении ООО "Лето" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Русакова Е.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

25.05.2012 временный управляющий обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу и о взыскании с ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" расходов по делу о банкротстве в сумме 108 669, 76 руб.

Установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 57, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Лето", и отнесения на заявителя по делу - ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" расходов в размере 108 669 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на ненадлежащее исполнение временным управляющим Русаковой Е.В. возложенных на нее обязанностей.

Как правомерно отмечено судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Как установлено судами предыдущих инстанции и не оспаривается заявителем, временный управляющий Русакова Е.В. не отстранялась от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В арбитражный суд с заявлением о ненадлежащем исполнении Русаковой Е.В. обязанностей временного управляющего ООО "Лето" кредитор не обращался.

Кроме того, судами установлено, что в период процедуры наблюдения арбитражный управляющий Русакова Е.В. исполняла возложенные на него обязанности: было опубликовано сообщение в СМИ о введении в отношении ООО "Лето" процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника, составлены бухгалтерские балансы общества.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что временный управляющий умышленно затягивала процедуру наблюдения, чем увеличила сумму вознаграждения, поскольку доказательств в его обоснование суду не представлено.

Заявление о прекращении производства по делу о банкротстве было подано временным управляющим Русаковой Е.В. после получения ответов из компетентных органов, подтвердивших отсутствие у должника какого-либо имущества.

Таким образом, исходя из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении требований временного управляющего.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А68-6320/11оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева