Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2012 г. N Ф10-4005/12 по делу N А23-4605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Нарусова М.М. Маненкова А.Н.
от истца Сельскохозяйственное коллективное хозяйство имени Кирова от ответчика Администрация муниципального района "Козельский район"	Кузавкова С.Н. - представителя (дов N 40-01/261384 от 29.04.2010) Представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного коллективного хозяйства имени Кирова, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А23-4605/2011,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное коллективное хозяйство имени Кирова, Калужская область, Козельский район, дер. Каменка (ОГРН 1024000669725) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области Калужская область, г. Козельск (ОГРН 1024000670308) об оспаривании решения органа местного самоуправления и об установлении юридического факта. Заявитель просил признать незаконным письмо Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 03.10.2011 N 1773, а также признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на 660 га земельных угодий, из них: на 175 - пашни, 164 - сенокосов, 321 - пастбищ, расположенных в Козельском районе Калужской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.

Судом первой инстанции требования СКХ им. Кирова о признании незаконным письма Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 03.10.2011 N 1773 выделены в отдельное производство, с присвоением делу N А23-4656/2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2012 производство по делу N А23-4656/2011 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 (судья Глазкова С.В.) оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Рыжова Е.В) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционных инстанций фактическим обстоятельствам дела, сельскохозяйственное коллективное хозяйство имени Кирова обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно отчету о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям, по состоянию на 01.01.1997 АО "Каменское" были предоставлены в аренду земли с особым правовым режимом - заказник "Каменский" - 660 га, из них: на 175 - пашни, 164 - сенокосов, 321 - пастбищ.

Сельскохозяйственное коллективное хозяйство имени Кирова (колхоз имени Кирова) на основании постановления Администрации муниципального образования "Козельский район" N 318 от 16.11.1999, и Устава, утвержденного общим собранием учредителей от 12.06.1999, создано путем реорганизации АОЗТ "Каменское" и является его правопреемником.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 148 в целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейнах рек Угра и Жиздра и в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" приняты согласованные с федеральными органами исполнительной власти предложения администрации Калужской области и Федеральной службы лесного хозяйства России об учреждении в Калужской области национального парка "Угра", о предоставлении во владение национальному парку земель лесного фонда общей площадью 43922 га и земель водного фонда общей площадью 1326 га, и о включении в границы национального парка земель общей площадью 53375 га без изъятия из хозяйственного использования.

Постановлением Правительства Калужской области N 1 от 07.08.1996 во владение национальному парку "Угра" предоставлены земли лесного фонда, помимо этого, установлен перечень хозяйств, земли которых включаются в состав парка - 53375 га земель коллективных сельскохозяйственных предприятий и других землевладельцев согласно приложению, в числе других предприятий в перечне значится АО "Каменское" - 1073 га.

Постановлением Администрации муниципального образования "Козельский район" N 8 от 15.04.1998 был утверждены отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.1998 и приложение N 2, в котором содержится перечень земель с особым правовым режимом, входящих в национальный парк, по землепользователям, площадям, видам угодий в соответствии с постановлением Правительства Калужской области N 1 от 07.08.1996.

Ссылаясь на постановление Администрации Козельского района N 128 от 11.06.1993, которым утверждена схема перераспределения земель района, а также на проект землеустройства (перераспределения земель) АО "Каменское", заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно постановлению N 128 от 11.06.1993, земли, занятые государственным заказником "Каменский", закрепляются в бессрочное пользование за сельхозпредприятиями, фактически использующими земли.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление правопредшественнику истца в бессрочное пользование конкретного земельного участка, указанного в заявлении, в связи с чем судебные инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности факта предоставления данного земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основании пояснений ответчика данных в отзыве, постановления Администрации Козельского района N 128 от 11.06.1993 и приложения к нему "Расчетная ведомость площадей земель сельскохозяйственных угодий, передаваемых бесплатно в коллективно-долевую собственность и фонда перераспределения земель по сельхозпредприятиям района", пришли к верному выводу о том, что запрашиваемый заявителем земельный участок находится в фонде перераспределения.

Кроме того, судами обеих инстанции обоснованно приняты во внимание объяснения ответчика в отношении содержания принятого им ненормативного правового акта.

Довод истца о том, что представленный в материалы дела проект землеустройства (перераспределения земель) АО "Каменское", разработанный Калужским предприятием Объединения РосНИИземпроект в целях подготовки предложений органам районной администрации для принятия решений по предоставлению земель и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации колхозов и совхозов, является надлежащим доказательством по делу правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении и согласовании указанного проекта.

На основании постановления N 327 от 16.11.1999 Администрации муниципального образования "Козельский район" и приложения к указанному постановлению правопредшественнику истца - Колхозу имени Кирова выдано свидетельство N 10196 от 16.11.1999 о предоставлении предприятию на праве постоянного пользования землей - 593 га и на праве собственности - 3199 га земли для ведения сельскохозяйственного производства.

Сведений об оспаривании в установленном порядке вышеуказанных актов органов местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Суды обеих инстанций верно отметили, что при рассмотрении данного спора, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено право юридических лиц по своему выбору приобрести земельные участки в аренду или в собственность, применению не подлежит, поскольку предметом заявленных исковых требований не является отказ в праве на переоформление земельных участков в установленном законом порядке.

При таких обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявителем не доказаны.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А23-4605/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Маненков