Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 20АП-3091/12

Тула

16 августа 2012 г.

Дело N А23-4605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу сельскохозяйственного коллективного хозяйства имени Кирова на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу N А23-4605/2011 (судья Глазкова С.В.), принятое по иску сельскохозяйственного коллективного хозяйства имени Кирова (Калужская область, Козельский район, дер. Каменка; ОГРН 1024000669725) к администрации муниципального образования "Козельский район" Калужской области (249772, Калужская область, г. Козельск; ОГРН 1024000670308), о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Сельскохозяйственное коллективное хозяйство имени Кирова (далее - СКХ им. Кирова) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области (далее - АМО "Козельский район") об оспаривании решения органа местного самоуправления и об установлении юридического факта. Заявитель просил признать незаконным письмо Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 03.10.2011 N 1773, а также признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на 660 га земельных угодий (из них: на 175 - пашни, 164 - сенокосов, 321 - пастбищ), расположенных в Козельском районе Калужской области.

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ требования, заявитель просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2011 требования СКХ им. Кирова о признании незаконным письма Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 03.10.2011 N 1773 выделены в отдельное производство, с присвоением N А23-4656/2011.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2012 производство по делу N А23-4656/2011 о признании незаконным письма Администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области от 03.10.2011 N 1773 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, обосновывая свои требования, ссылается на неправильность выводов суда относительно недоказанности факта предоставления его предшественнику уполномоченным органом спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а так же на необоснованность непринятия судом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований - Проекта землеустройства /перераспределения земель/ Акционерного общества "Каменское" и приложений к нему. Указывает, что суд области неправильно истолковал постановление Администрации Козельского района N 128 от 11.06.1993 и приложение к данному постановлению "Расчет-ведомость площадей земель сельскохозяйственных угодий передаваемых бесплатно в коллективно-долевую собственность и фонда перераспределения земель по сельхозпредприятиям района". Считает, что из вышеуказанного приложения следует, что земли занятые государственным заказником "Каменский" в фонд перераспределены не вошли. 660 га - это земли, занятые заказником "Каменский", которые были закреплены постановлением N 128 от 11.06.1993 за правопредшественником заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает принятое решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.1997, согласно отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям акционерному обществу "Каменское" были предоставлены в аренду земли с особым правовым режимом - заказник "Каменский" - 660 га (из них: на 175 - пашни, 164 - сенокосов, 321 - пастбищ).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования "Козельский район" N 318 от 16.11.1999, и Устава, утвержденного общим собранием учредителей от 12.06.1999, Сельскохозяйственное коллективное хозяйство имени Кирова (колхоз имени Кирова) создано путем реорганизации АОЗТ "Каменское" и является его правопреемником.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 148 в целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейнах рек Угра и Жиздра, и в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" приняты согласованные с федеральными органами исполнительной власти предложения администрации Калужской области и Федеральной службы лесного хозяйства России об учреждении в Калужской области национального парка "Угра", о предоставлении во владение национальному парку земель лесного фонда общей площадью 43922 гектара и земель водного фонда общей площадью 1326 гектаров, и о включении в границы национального парка земель общей площадью 53375 гектаров без изъятия из хозяйственного использования.

Постановлением Правительства Калужской области N 1 от 07.08.1996 во владение национальному парку "Угра" предоставлены земли лесного фонда, кроме того, установлен перечень хозяйств, земли которых включаются в состав парка - 53375 га земель коллективных сельскохозяйственных предприятий и других землевладельцев согласно приложению (в числе других предприятий в перечне значится АО "Каменское" - 1073 га).

Постановлением Администрации муниципального образования "Козельский район" N 8 от 15.04.1998 были утвержден отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01.01.1998, и утверждено приложение N 2, в котором содержится перечень земель с особым правовым режимом, входящих в национальный парк, по землепользователям, площадям, видам угодий в соответствии с постановлением Правительства Калужской области N 1 от 07.08.1996.

Ссылаясь на постановление Администрации Козельского района N 128 от 11.06.1993, которым утверждена схема перераспределения земель района, а также на проект землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества "Каменское" заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования на 660 га земельных угодий, расположенных в Козельском районе Калужской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление правопредшественнику истца в бессрочное пользование конкретного земельного участка, указанного в заявлении.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Поскольку СКХ им. Кирова заявлено требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования, то в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения указанного права у заявителя.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В постановлении N 128 от 11.06.1993, на которое ссылается заявитель указано, что земли, занятые государственным заказником "Каменский", закрепляются в бессрочное пользование за сельхозпредприятиями, фактически использующими земли.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление правопредшественнику истца в бессрочное пользование конкретного земельного участка, указанного в заявлении, в связи с чем выводы суда области относительно недоказанности факта предоставления конкретного земельного участка являются обоснованными.

Суд области правильно пришел к выводу, что запрашиваемый заявителем земельный участок согласно пояснений ответчика данных в отзыв (л.д. 102-103, т. 1), постановления Администрации Козельского района N 128 от 11.06.1993 и приложения к нему "Расчетная ведомость площадей земель сельскохозяйственных угодий, передаваемых бесплатно в коллективно-долевую собственность и фонда перераспределения земель по сельхозпредприятиям района" (л.д. 104-105, т. 1) находится в фонде перераспределения. Иное толкование заявителя данного постановления не может приниматься во внимание, поскольку последний не является автором спорного документа.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судом области обоснованно приняты во внимание объяснения ответчика в отношении содержания принятого им ненормативного правового акта.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что представленный в материалы дела проект землеустройства (перераспределения земель) АО "Каменское", разработанный Калужским предприятием Объединения РосНИИземпроект (л.д. 16-36, т. 1) в целях подготовки предложений органам районной администрации для принятия решений по предоставлению земель и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации колхозов и совхозов, является надлежащим доказательством по делу, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об утверждении и согласовании данного проекта.

В соответствии с постановлением N 327 от 16.11.1999 Администрации муниципального образования "Козельский район" и приложения к указанному постановлению (л.д. 106-107, т. 1) истцу выдано свидетельство на право постоянного пользования землей - 593 га и на праве собственности - 3199 га (свидетельство N 10196 от 16.11.1999) (л.д. 37, т. 1).

Сведений об оспаривании в установленном порядке вышеупомянутых актов органов местного самоуправления СКХ им. Кирова не имеется.

Как правильно установлено судом области статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено право юридических лиц по своему выбору приобрести земельные участки в аренду или в собственность, при рассмотрении данного спора применению не подлежит, так как предметом заявленных исковых требований не является отказ в праве на переоформление земельных участков в установленном законом порядке.

Поскольку основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявителем не доказаны доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2012 по делу N А23-4605/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова