Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2012 г. N Ф10-3450/12 по делу N А08-1240/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-3450/12 по делу N А08-1240/2011 и от 3 октября 2012 г. N Ф10-3450/12 по делу N А08-1240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 30.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; г. Воронеж, проспект Революции, д. 18, 394036)	- Бушуевой Т.И. - представителя (доверенность от 22.06.2012 N НЮ-9/555/Д); - Копыловой О.Ф. - представителя (доверенность от 22.06.2012 N НЮ-9/537/Д);
от Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (г. Белгород, ул. Гражданский проспект, д. 38, 308000)	- Мосиенко Ю.В. - представителя (доверенность от 04.09.2012 N 588 исх.);
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д. 162, 308010)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (г. Белгород, ул. Попова, д. 20, 308000)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2012 (судья Бутылин Е.В.) по делу N А08-1240/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Юго-Восточная железная дорога (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации города Белгорода (далее также - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 01.11.2010 N 4810 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Белгорода от 24.10.2008 N 3938" и признании недействительной регистрации распоряжения Администрации от 01.11.2010 N 4810 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2012 заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены в части. Суд признал распоряжение администрации города Белгорода от 01.11.2010 N 4810 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Белгорода от 24.10.2008 N 3938" недействительным. В удовлетворении остальной части требований ОАО "РЖД" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.11.2010 Администрацией города Белгорода издано распоряжение от 01.11.2010 N 4810 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации города Белгорода от 24.10.2008 N 3938" согласно которому земельный участок площадью 3247600 кв. м с кадастровым номером 31:16:0:0013 изымается из собственности Российской Федерации, а объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, - из собственности ОАО "РЖД", для строительства сооружения (транспортной развязки местного значения), предусмотренного Генеральным планом развития города Белгорода до 2025 года, в соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 03.07.2008 N 2327 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства транспортной развязки ул. Победы - ул. Волчанская - ул. Белгородского полка".

Ранее, распоряжением от 24.10.2008 N 3938 для указанных целей изымался земельный участок площадью 6395 кв.м.

Государственная регистрация названного распоряжения произведена 03.12.2010 Управлением Росреестра по Белгородской области.

ОАО "РЖД", полагая, что распоряжение и его регистрация не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеупомянутым заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования в указанной выше части, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Администрация не доказала отсутствие других вариантов возможного размещения сооружения (транспортной развязки местного значения), в целях строительства которого изымается спорный земельный участок.

Оценив в совокупности положения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Кроме того, суд обоснованно указал, что изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником влечет прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Установив, что оспариваемый акт не основан на законе и нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2012 по делу N А08-1240/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев