Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2012 г. N Ф10-4259/12 по делу N А64-301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
Судей:	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-3" (ОГРН 1046882298319, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 22, 392002)	Назаряна М.Г. - ген. директора (выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2011 N 1943);
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (г. Тамбов, ул. К. Маркса/Коммунальная, д. 146/11, 392000)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2012 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А64-301/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-3" (далее - ООО "Гранд-3", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - Комитет) от 25.10.2011 в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества - нежилых помещений N 57 площадью 256,4 кв.м и N 58 площадью 83 кв.м, расположенных по адресу г. Тамбов, ул. Новикова-Прибоя, 53, корпус 1 и возложении обязанности заключить договоры купли-продажи арендованного муниципального имущества.

Решением суда от 05.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2012 решение суда от 05.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.12.2006 между Комитетом и ООО "Гранд-3" (арендатор) заключен договор N 1440/н аренды объектов муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы администрации города Тамбова от 23.11.2006 N 7840 арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду нежилое помещение площадью 314 кв.м (в т.ч. основной 265 кв.м) для размещения аптеки, парикмахерской и продовольственного магазина и земельный участок площадью 62,80 кв.м, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его использования по адресу: г. Тамбов, ул. Новикова-Прибоя, д. 53, корпус 1.

Договор заключен сроком с 01.12.2006 по 28.10.2007.

Действие договора продлялось сторонами ежегодно, дополнительными соглашениями вносились изменения по площади.

На основании постановления администрации города Тамбова от 27.06.2011 N 4354 заключен договор на новый срок с 27.06.2011. по 26.05.2011.

17 октября 2011 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемых помещений N 57 площадью 256,4 кв.м и N 58 площадью 83 кв.м с приложением заявления о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 25.10.2011 N 01-19-9159 Комитет отказал Обществу в выкупе нежилых помещений со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) - не соблюден срок владения и пользования недвижимым имуществом до вступления в силу названного Федерального закона.

При этом в данном письме Комитет указал, что до 01.12.2006 вышеназванный объект недвижимости находился в аренде у ИП Одинцова С.А., который является единственным учредителем ООО "Гранд-3".

Посчитав отказ незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Судом установлено и Комитетом не оспаривается, что с 09.02.2002 по 01.12.2006 спорные объекты недвижимости находились в аренде ИП Одинцова С.А., который в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" создал ООО "Гранд-3", став его единственным учредителем, данный факт подтверждается постановлением администрации г. Тамбова от 23.11.2006 N 7840, на основании которого и был заключен договор аренды с ООО "Гранд-3".

Указанные обстоятельства подтверждают сингулярное правопреемство.

Судом правомерно установлен факт соответствия прежнего арендатора и заявителя критериям малого предпринимательства, следовательно, непрерывность пользования спорным имуществом на праве аренды в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона соблюдена.

Общество также соответствует всем необходимым критериям субъекта малого предпринимательства, имеющего согласно статьям 3 и 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендованного муниципального имущества в порядке, установленном законом. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Комитетом не доказано несоответствие документов, поданных заявителем, иным критериям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Суд правомерно признал отказ Комитета в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, незаконным и нарушающим право заявителя на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А64-301/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко