Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2012 г. N Ф10-4056/12 по делу N А09-849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей:	Смолко С.И.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Александровича (ОГРН 305325527800086, ИНН 323204342182, г. Брянск)	- Фанаевой Е.В. - представителя (доверенность от 10.02.2012 N 32 АБ 0339486);
от Департамента промышленности транспорта и связи Брянской области (г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, д. 54, 241050)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича (ОГРН 304324509900041, ИНН 320701406850, Брянский район)	- Емельянова С.С. - предпринимателя (паспорт); - Прудникова Н.Е. - представителя (доверенность от 01.06.2012 б/н.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Тиминская О.А., Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-849/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Дмитрий Александрович (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее также - Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о допуске предпринимателя Емельянова С.С. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 172 "Белые Берега - Центральный рынок".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Емельянов С.С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Емельянов С.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принятые по настоящему делу, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 09.12.2011 Департаментом опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области N 172 "Белые Берега - Центральный рынок" с датой начала приема заявок на участие в конкурсе с 09.12.2011 по 13.01.2012.

Индивидуальный предприниматель Емельянов С.С., являясь одним из перевозчиков пассажиров по автобусным маршрутам, подал заявку для участия в конкурсе по маршруту N 172.

17.01.2012 состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 172 "Белые Берега - Центральный рынок".

Из протокола от 17.01.2012 N 172/в вскрытия конвертов с заявками на участие в упомянутом конкурсе следует, что для участия в конкурсе индивидуальным предпринимателем Емельяновым С.С представлены документы, поименованные в пункте 2 раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области".

По результатам рассмотрения данных заявок Емельянов С.С. допущен ко второму этапу конкурса.

Полагая, что действия Департамента по допуску индивидуального предпринимателя Емельянова С.С к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 172 "Белые Берега - Центральный рынок" не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Егорова Д.А в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился апелляционный суд, о наличии в представленных Емельяновым С.С. документах недостоверной информации, поскольку имеющийся договор аренды имущественного комплекса от 10.01.2012, заключенный на срок равный году, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего является незаключенным. Суды посчитали, что указанное обстоятельство в силу пункта 5 главы 4 раздела II Положения является достаточным основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 5 раздела IV Положения

Между тем, на основании раздела IV Положения основное заседание конкурсной комиссии назначается не позднее 7 дней со дня вскрытия конвертов и проводится в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

На первом этапе председатель конкурсной комиссии оглашает результаты рассмотрения документации, представленной на конкурс каждым из претендентов, и выносит вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, на голосование конкурсной комиссии.

По результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным пунктам 1 раздела II настоящего Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Пункт 5 главы 4 раздела II Положения содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе, как-то: несоответствие конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставление документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела 2 настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений; а также, если с претендентом в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса, был расторгнут договор на право осуществления коммерческих перевозок в связи с нарушением условий договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 5 раздела IV Положения

Согласно пункту 2.12 раздела II Положения для участия в конкурсе претендентами представляются документы, подтверждающие наличие в собственности или в пользовании стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Так, индивидуальным предпринимателем Емельяновым С.С. во исполнение указанного условия представлен договор аренды имущественного комплекса от 10.01.2012. В соответствии с этим договором последнему переданы в аренду здания и земельный участок, находящийся по адресу: г. Брянск, ул. Фрунзе, д. 60, для использования под стоянку и ремонт автотранспорта. Срок действия договора был установлен с 10.01.2012 по 09.01.2013, однако дополнительным соглашением от 01.01.2012 данный срок сокращен до 30.10.2012. В подтверждение наличия в пользовании стоянки и места возможного хранения транспортных средств претендентом также представлены акт приема-передачи имущественного комплекса, поименованного в договоре аренды, правоустанавливающие документы на данный комплекс.

Из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что вышеупомянутые сведения, содержащиеся в представленных Емельяновым С.С. документах, являются недостоверными либо ложными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие государственной регистрации первоначального договора аренды не свидетельствует о его недостоверности, тем более что договор аренды по заявлению сторон может быть зарегистрирован или его условия изменены в любое время. Вместе с тем, стороны подтвердили суду свое намерение исполнять названный договор.

Кроме того, судам надлежало учитывать, что в данном случае законодатель требует подтвердить наличие в собственности или в пользовании стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Имевшиеся на рассмотрении комиссии по проведению конкурса на право коммерческих перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок документы подтверждали исполнение данного условия претендентом. По фактам, изложенным в письме заявителя о недостоверности сведений, представленных Емельяновым С.С., проводилась специальная проверка, что следует из протокола комиссии от 06.02.2012 N 172/р-1, недостоверность сведений не подтвердилась.

В итоге апелляционный суд пришел к выводу о том, что единственным основанием для признания сведений недостоверными является отсутствие регистрации договора аренды, но, как указано выше, в договор аренды были внесены и изменения и срок его действия был сокращен и составил менее года, то регистрация договора не требуется.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в представленных документах недостоверной информации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку вышеуказанное свидетельствует об отсутствии предусмотренной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий комиссии незаконными, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так как суд кассационной инстанции в рамках настоящего дела новых обстоятельств не исследовал, свои выводы мотивировал ссылкой на нормы действующего законодательства, тем самым действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Егорова Д.А.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А09-849/2012 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Александровича о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, выразившихся в принятии решения о допуске индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 172 "Белые Берега - Центральный рынок" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев