Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2439/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участие в конкурсе - пассажирские перевозки - конкурсная комиссия - государственная регистрация договора - заключение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2439/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Александровича от 19.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2012 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-849/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Дмитрия Александровича (далее - предприниматель Егоров Д.А.) к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о допуске индивидуального предпринимателя Емельянова С.С. (далее - предприниматель Емельянов С.С.) к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, предпринимателя Емельянова С.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления - отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель Егоров Д.А. просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования превышением судом кассационной инстанций своих полномочий в части установления обстоятельств, не установленных судами нижестоящих инстанций. Заявитель ссылается на то, что суд кассационной инстанции оценил конкурсную заявку предпринимателя Емельянова С.С. с учетом документов, не представленных конкурсной комиссии, указывает на отсутствие у предпринимателя Емельянова С.С. договоров аренды и оказания услуг по диспетчерскому контролю. Названные обстоятельства приводят к несоответствию его допуска к участию в конкурсе законодательству Брянской области.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, 09.12.2011 департаментом опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области N 172 "Белые Берега - Центральный рынок" со сроком приема заявок на участие в конкурсе с 09.12.2011 по 13.01.2012.

Предприниматель Емельянов С.С., являясь одним из перевозчиков пассажиров по автобусным маршрутам, подал заявку для участия в конкурсе по маршруту N 172.

17.01.2012 состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора.

Из протокола от 17.01.2012 N 172/в вскрытия конвертов с заявками на участие в упомянутом конкурсе следует, что для участия в конкурсе предпринимателем Емельяновым С.С представлены документы, поименованные в пункте 2 раздела II Положения о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее - Положение), утвержденного постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 N 471 "Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области".

По результатам рассмотрения данных заявок Емельянов С.С. допущен ко второму этапу конкурса.

Полагая, что действия департамента по допуску индивидуального предпринимателя Емельянова С.С к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 172 "Белые Берега - Центральный рынок" не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Егорова Д.А в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в представленных Емельяновым С.С. документах недостоверной информации, поскольку имеющийся договор аренды имущественного комплекса от 10.01.2012, заключенный на срок равный году, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ввиду чего является незаключенным. Суды посчитали, что указанное обстоятельство в силу пункта 5 главы 4 раздела II Положения является достаточным основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 раздела IV Положения

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что отсутствие государственной регистрации договора аренды, заключенного на годичный срок, при условии последующего дополнительного соглашения о его сокращении, не может являться единственным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Суд также учел наличие доказательств, подтверждающих намерение сторон исполнять названный договор.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правила о государственной регистрации договоров аренды установлены законодателем для защиты прав третьих лиц, в гражданско-правовых отношениях с которым могут состоять участники такого договора. В частности, для информирования участников оборота о возможном наличии у арендатора права следования в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса.

Однако при наличии доказательств о его исполнении сторонами, отсутствие государственной регистрации не может являться единственным основанием отказа в участии в конкурсе, поскольку преследует иную цель.

Остальные доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-849/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2012 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-849/2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова