Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2012 г. N Ф10-4645/12 по делу N А48-1763/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2013 г. N Ф10-4645/12 по делу N А48-1763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей:	Нарусова М.М. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: Областного потребительского общества "Союз Орловщины" (ОГРН 1055742019673)	Тришина Т.А. - представитель (дов. 16.04.2011 N 12)
от ответчиков: Администрации Верхнескворченского сельского поселения Залегощенского района Орловской области (ОГРН 1025701656562) Администрации Залегощенского района Орловской области (ОГРН 1025701656496)	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного потребительского общества "Союз Орловщины", г. Орел, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судья Сухова И.Б.) по делу N А48-1763/2012,

УСТАНОВИЛ:

Областное потребительское общество "Союз Орловщины" (далее - ОПО "Союз Орловщины", истец), г. Орел, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 по делу N А48-1763/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОПО "Союз Орловщины" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А48-1763/2012 отменить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании кассационной инстанции представитель ОПО "Союз Орловщины" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 06.08.2012. Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 06.09.2012 включительно.

При решении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы на указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Орловской области 01.10.2012 (что подтверждается штемпелем арбитражного суда Орловской области), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд правомерно ссылался на положения пунктов 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя жалобы о судебном процессе и принятом по его результатам решении. Срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен, копия обжалуемого решения получена заявителем, у которого было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Кроме того, представитель ОПО "Союз Орловщины" - Тришина Т.А. присутствовала в судебном заседании 03.08.2012 при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта; в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного текста решения, порядок его доведения до сведения сторон и сроки его обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин и иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Таким образом, предоставленным действующим законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения возникшего процессуального вопроса, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А48-1763/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова