Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4279/12 по делу N А23-4783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании: от Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги 248600, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28, от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД России по Калужской области 248016, г. Калуга, ул. В. Андриановой, д. 56а, ОРГН 1124028004320	Новиковой О.Д. - представитель, дов. от 23.03.12 г. N 03-03/7 Галацан М.А. - представитель, дов. от 27.08.12 г. N 14/16

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.06.12 г. (судья Н.Н. Смирнова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.12 г. (судьи В.Н. Стаханова, А.Г. Дорошкова, Н.В. Полынкина) по делу N А23-4783/2011,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Управлению вневедомственной охраны при УМВД России по Калужской области (далее - Ответчик) о взыскании налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года в сумме 1626966 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 29054,90 руб., штрафа в размере 325393,20 руб., всего в сумме 1981414,10 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.12 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Ответчика в доход соответствующих бюджетов взыскан налог на прибыль организаций в сумме 1626966 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 29054,9 руб., штраф в сумме 16269,66 руб., всего в сумме 1672290,59 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленные требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, заявленные требования были основаны на решении налогового органа от 02.06.11 г. N 12-73/848, которым Ответчику были начислены налог на прибыль и пеня в предъявленном ко взысканию размере, а также применены налоговые санкции за неполную уплату налога в размере 325393,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.12 г. по делу N А23-3584/2011 указанный ненормативный правовой акт налогового органа был признан недействительным в части применения налоговых санкций в сумме 292853,88 руб., в связи с чем размер налоговых санкций по решению был сокращен до 32539,32 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими ответственность Ответчика, финансирование его из федерального бюджета, совершение налогового правонарушения вследствие добросовестного заблуждения относительно порядка учета поступающих денежных средств, а также то, что Ответчик ранее не имел задолженности по уплате налогов, в связи с чем снизил размер взысканных налоговых санкций в два раза.

Суд апелляционной инстанции данных вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Из указанного положения следует, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело, по результатам оценки смягчающих вину обстоятельств вправе снизить размер налоговой санкции и более чем в два раза.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 17.12.96 г. N 20-П, в Определении от 04.07.02 г. N 202-О, согласно которой неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) налоговый орган вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Таким образом, суды вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

Несмотря на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А23-3584/2011 применение налоговых санкций в размере 325393,2 руб. было признано частично недействительным, налоговый орган направил Ответчику требование от 01.08.11 г. N 826 об уплате налоговых санкций в размере 325393,2 руб., и в этом же размере заявил требование о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

При таких обстоятельствах снижение размера взысканных санкций до 16269,66 руб. произведено судами в соответствии с положениями ст. 114 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июня 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу N А23-4783/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров
С.Ю. Панченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

По мнению налогового органа, налогоплательщик (управление вневедомственной охраны) неправомерно не уплатил в установленный срок налог на прибыль организаций, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка, пени, а также штраф, который не может быть уменьшен судом при рассмотрении заявления о взыскании.

Суд не согласился с позицией налогового органа.

Судом установлено, что заявленные налоговым органом требования основаны на решении налогового органа о начислении налога на прибыль и пени. При этом решением арбитражного суда данный ненормативный правовой акт был признан недействительным в части применения налоговых санкций, их размер уменьшен.

Суд также указал, что в ст. 112 НК РФ содержатся обстоятельства, смягчающие ответственность. При этом согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Следовательно, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, по результатам оценки смягчающих вину обстоятельств вправе снизить размер налоговой санкции в два и более раза.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что такие обстоятельства, как финансирование налогоплательщика из федерального бюджета, совершение налогового правонарушения вследствие добросовестного заблуждения относительно порядка учета поступающих денежных средств, а также то, что он ранее не имел задолженности по уплате налогов, являются смягчающими ответственность, в связи с чем снизил размер предъявленных к взысканию налоговых санкций еще в два раза.