Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. N Ф10-4174/10 по делу N А48-6660/2004

г. Брянск

12 октября 2010 г.

N А48-6660/04-20б

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
Судей	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла	Волобуев Д.В. - представитель (дов. N 38 от 23.11.09);
от конкурсного управляющего ФГУП "Орловское ПАТП-3" от кредитора: ГУ ОРО ФСС РФ	не явился (извещен надлежаще); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 2 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А48-6660/04-20б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2005 Федеральное государственное унитарное предприятие "Орловское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2006 по делу N А48-6660/04-20б(7), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006 и кассационной инстанции от 03.06.2006, установлены требования Российской Федерации в лице ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФГУП "Орловское ПАТП-3" в размере 1 303 244 руб. 44 коп., как требования по капитализированным платежам, относящиеся к первой очереди и заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ФГУП "Орловское ПАТП-3".

Федеральная налоговая служба РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о замене кредитора (Государственного учреждения Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) в реестре требований кредиторов ФГУП "Орловское ПАТП-3" на Федеральную налоговую службу РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении заявления ИФНС России по Заводскому району г. Орла о замене кредитора отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Баркова В.М., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) определение суда от 02.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Заводскому району г. Орла просит отменить определение суда от 02.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 и удовлетворить ходатайство уполномоченного органа о правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о произведении замены уполномоченного органа кредитора, заявитель сослался на изменения, внесенные в п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", согласно котором уполномоченный орган является надлежащим лицом по представлению интересов Российской Федерации по данного вида требованиям.

Указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в предусмотренном ст. 48 АПК РФ порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемый в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно Закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального страхования РФ возложена обязанность по аккумуляции предусмотренных платежей в случае ликвидации должника.

Пунктом 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что Фонд, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а статьями 2, 18 Закона на Фонд социального страхования возложена обязанность по аккумулированию капитализированных платежей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы. Требование Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении капитализированных платежей, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования РФ не требуется.

В силу ч. 3 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику о выплате капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений вышеуказанного Пленума ВАС РФ за Фондом социального страхования Российской Федерации признано самостоятельное право на предъявление к должнику-страхователю требования о капитализации платежей, выплачиваемых Фондом застрахованным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, и взыскании соответствующей капитализированной суммы.

При этом, если принадлежащее гражданину требование перешло к Российской Федерации в порядке ст. 135 Закона о банкротстве, право от ее имени предъявить должнику требование об уплате капитализированных платежей возникает у Федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа по представлению требований Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в делах о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что изменения, внесенные в постановление Правительства РФ N 257 от 29.05.2004, постановлением Правительства N 663 от 12.08.2009, в части указания Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), не изменяют правового положения Фонда социального страхования, как кредитора по требованиям в виде капитализированных платежей, с учетом вышеуказанных норм права.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе ФНС России права требования в отношении требований Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о замене кредитора в реестре требований кредиторов ФГУП "Орловское ПАТП-3".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" в обоснование доводов о неправомерности обжалуемых судебных актов не может быть принята во внимание, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято 02.04.2010 - то есть ранее даты опубликования указанного Информационного письма.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с рекомендациями, изложенными в данном Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 136, ФНС России вправе повторно обратиться с аналогичным заявлением о процессуальной замене в Арбитражный суд Орловской области.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 2 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по делу N А48-6660/04-20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева