Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 г. N Ф10-4116/12 по делу N А64-11931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Егоровой С.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьего лица:	не явился Мусалаева А.М. - представитель (доверенность от 31.08.2012 N 103); не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А64-11931/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление культуры и архивного дела Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", ответчик), (ОГРН 1027739401271) об обязании в срок до 31 марта 2012 года провести работы по консервации объекта культурного наследия "Торговые ряды" (корпус торговых рядов лит.В), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А; в срок до 31 августа 2012 года - разработать научно-проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия "Торговые ряды" (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В, корпус лит.Г), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А; в срок до 01.12.2012 года приступить к выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Торговые ряды" (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В, корпус лит.Г), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика:

в срок до 31.08.2012 провести работы по консервации объекта культурного наследия "Торговые ряды" (корпус торговых рядов лит.В), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А;

в срок до 30.11.2012 разработать и согласовать в соответствии с требованиями Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ научно-проектную документацию по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия "Торговые ряды" (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В, корпус лит.Г), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А;

в срок, установленный проектно-сметной документацией, приступить к выполнению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Торговые ряды" (корпус лит.А, корпус лит.Б, корпус лит.В, корпус лит.Г), расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, д. 21А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, заявитель указывал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, решением Тамбовского облисполкома N 375 от 28.12.1987 "Торговые ряды" г. Тамбова были приняты под охрану государства, как памятник истории архитектуры и археологии местного значения.

В архитектурный ансамбль данного памятника входят 4 корпуса торговых рядов: корпус торговых рядов лит. "А" площадью 2581,9 кв.м; корпус торговых рядов лит. "Б" площадью 2140,8 кв.м; корпус торговых рядов лит. "В" площадью 1589,5 кв.м; корпус торговых рядов лит. "Г" площадью 613,7 кв.м., расположенных на Центральном рынке г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. Коммунальная, 21 А.

Вышеуказанные "Торговые ряды" являются собственностью Российской Федерации.

30.04.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества по Тамбовской области от 15.05.2009 N 340-р, от N 330-р памятник "Торговые ряды" передан ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" на праве хозяйственного ведения.

01.07.2010 между Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области и ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" были заключены охранные обязательства (регистрационный N 113/10-ю, N 114/10-ю, N 115/10-ю, N 116/10-ю), по условиям которых ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" принял на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия, владельцем которого он является.

Одновременно с подписанием охранных обязательств, сторонами были согласованы и утверждены акты осмотра технического состояния памятника истории и культуры, которыми произведен технический осмотр памятника истории и культуры "Торговые ряды", составлен акт технического осмотра состояния памятника истории и культуры и установлен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры.

15.11.2011 Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области произведен технический осмотр объекта культурного наследия и установлено, что здание частично не используется, консервационные работы не проведены, вследствие чего происходит разрушение несущих и ограждающих конструкций здания; первоочередные противоаварийные работы не проведены; несущие конструкции, пострадавшие от пожара, находятся в аварийном состоянии и продолжают разрушаться от внешних воздействий, возможно дальнейшее обрушение конструкций; в настоящее время объект представляет угрозу для посетителей и работников Центрального рынка.

По результатам осмотра составлены акты технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

За правонарушение, предусмотренное статьей 20 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-3 "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", на ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" был наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком охранных обязательств, и, указывая на то, что вследствие его бездействий техническое состояние памятника ухудшилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Как следует из материалов дела, сложившиеся правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 48 Закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком принятых на себя охранных обязательств, в частности, не разработана научно-проектная документация, не проведены противоаварийные работы, не началось производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике.

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2010 ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" подписаны охранные обязательства.

Из условий охранных обязательств следует, что ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обязалось выполнить ремонтно-реставрационные работы и благоустройство территории памятника истории и культуры в сроки, предусмотренные актом технического состояния, а также выполнять иные обязательства и обременения, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Закона Тамбовской области от 28.06.2005 N 332-3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тамбовской области".

Как установлено арбитражным судом, состояние памятника по сравнению с состоянием на момент его передачи ответчику ухудшилось. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных охранными обязательствами, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исполнении обязанности в натуре.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заключение договора породило между сторонами обязательственные отношения, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Доводы жалобы о нарушении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, со ссылкой на положения ст. 452 ГК РФ, кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А64-11931/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Чистова