Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2012 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2011 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011, от 9 августа 2012 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011 и от 10 сентября 2012 г. N Ф10-4825/11 по делу N А62-2393/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Александра Сергеевича, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А62-2393/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Сергеевичу, ОГРНИП 30467311040037 (далее - ИП Казаков А.С., предприниматель) о взыскании 29 137 руб. 73 коп. задолженности за предоставленные услуги, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011(судья Либерова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Заикина Н.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, ИП Казаков А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком", ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание своих представителей не направили. ИП Казаковым А.С. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2008 между ОАО "ЦентрТелеком", правопредшественник ОАО "Ростелеком", (оператор) и ИП Казаковым А.С. (абонент) заключен договор N 12197 на предоставление услуг "Доступ к сети Интернет по технологии ADSL", по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услугу "Доступ к сети Интернет по технологии ADSL", а абонент - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг связи определяется на основании прейскуранта оператора, действующего на момент подключения услуги. Форма и порядок расчетов (включая сроки платежей) за услуги связи устанавливаются оператором связи и отражаются в приложении N 2 "Порядок расчетов", являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 приложения N 2 к договору N 12197 по ежемесячным платежам расчеты производятся до 25 числа месяца и включают абонентскую плату и плату за превышение трафика в предыдущем месяце.

Согласно пункту 3.7 приложения N 2 к договору, если задолженность по услуге не погашена в течение 60 дней с момента выставления счета, оператор регистрирует отказ абонента от услуги.

Во исполнение условий данного договора истец оказывал ответчику услугу "Доступ к сети Интернет по технологии ADSL", в том числе в ноябре-декабре 2009 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате этого вида услуг, предоставленных истцом в спорный период, задолженность абонента составила 29 137 руб. 73 коп.

15.01.2010 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 006 о приостановлении оказания услуг связи по договору от 18.11.2008 N 12197 в связи с наличием задолженности предпринимателя по оплате.

Претензией ОАО "Ростелеком" от 10.05.2011 ИП Казакову А.С. предложено в течение 10 дней с момента её получения оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что существующая задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Квалифицировав сложившиеся правоотношения сторон, суд правомерно признал их вытекающими из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что подписанный сторонами договор от 18.11.2008 N 12197 на оказание ответчику услуги "Доступ к сети Интернет по технологии ADSL" является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Актом сдачи-приемки работ к договору, являющимся основанием для проведения расчетов абонента с оператором, подтвержден факт начала пользования ответчиком услугами связи, оказываемыми истцом в рамках исполнения условий договора с 25.11.2008.

Факт оказания истцом предпринимателю услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом, в том числе и в спорный период, подтверждается имеющимися в деле выпиской из лицевого счета (л.д. 48-55), счетами, счетами-фактурами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575) абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил N 575 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет объема телематических услуг с использованием сведений оборудования оператора связи.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: заявка ответчика на подключение к сети Интернет по технологии ADSL, в соответствии с которой абонентом выбран тарифный план "База", а также подробная статистика соединений, подтверждающая, что в период с 02.11.2009 по 10.12.2009 ответчиком осуществлялся ежедневный выход в сеть Интернет, что зафиксировано оборудованием оператора.

Данные оборудования учета объема оказанных телематических услуг связи в период с ноября по декабрь 2009 года были направлены оператором в адрес ИП Казакова А.С., что подтверждается письмом правопредшественника истца от 15.04.2010 и почтовым уведомлением о его получении абонентом.

Имеющиеся данные статистики, счета-фактуры соответствуют Правилам, применения автоматизированных систем расчетов, установленным приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, определяющим требования, предъявляемые для автоматизированных систем расчетов.

При этом доказательства, свидетельствующие о каких-либо сбоях в работе оборудования связи и (или) автоматизированной системы расчетов в спорный период, а также об оказании истцом ответчику телематических услуг в меньшем объеме или ненадлежащего качества, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности за фактически оказанные оператором связи услуги, предусмотренные спорным договором сторон по предоставлению доступа к сети Интернет по технологии ADSL, удовлетворив настоящие исковые требования.

Довод заявителя о необоснованном отказе истца в предоставлении абоненту информации об адресах, на которые ответчиком в спорный период осуществлялся выход в Интернет, несостоятелен, поскольку доказательства таких обращений предпринимателя к оператору связи и его отказа в их удовлетворении материалы дела не содержат.

Кроме того, как пояснило ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу, спорная сумма задолженности 29.05.2012 оплачена предпринимателем Казаковым А.С. полностью в добровольном порядке, что зафиксировано в акте сверки расчетов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А62-2393/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева