Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4372/12 по делу N А62-1563/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Сладкопевцевой Н.Г. Чистовой И.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Мастердом", Смоленская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А62-1563/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт"), ОГРН 1056758305042, г. Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мастердом" (далее - ЗАО "Мастердом"), ОГРН 1106727000600, г. Ярцево Смоленской области, о взыскании задолженности за поставленную в январе 2012 года электроэнергию в сумме 1 394 545 руб. 78 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 (судья Титов А.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Мордасов Е.В., Байрамова Н.Ю., Сентюрина И.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение от 17.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2012 отменить. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Мастердом" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 211080 (т.1 л.д.21-28), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией - филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а последний обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором, для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

Судами установлено, что поставка электроэнергии в рамках договора N 211080 от 01.03.2011 осуществлялась для энергоснабжения следующих многоквартирных домов, расположенных в г. Ярцево Смоленской области: ул. Горького, 42, ул. Бр.Шаршановых, 58, 61, 63, 56, 59, 53, 55, ул. Строителей, 8, ул. К.Маркса, 13, ул. Старозавопье, 1, ул. 30 лет Победы, 11, 13, ул. Автозаводская, 10, 12, 16, 24, 26, 30, 34, ул. Энтузиастов, 31, 15, 27, 39, 45, 41, 51, ул. Советская, 14, 33, 31, 29, ул. Металлургов, 15, 16, 18, 27, 48, ул. Краснооктябрьская, 24, ул. Первомайская, 18, ул. Победы, 6, 6-а, 8, 9, 10-а, 10, ул. Школьная, 3, 7, ул. Рокоссовского, 43, ул. Ленинская, 8, 10, ул. Чернышевского, 8, ул. Смоленская, 42, ул. Макаренко, 4, 8, а также ЛМПС, 4.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ЗАО "Мастердом" исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за поставленную в январе 2012 года электроэнергию в сумме 1 394 545 руб. 78 коп, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 211080 от 01.03.2011 электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в редакции, действовавшей в спорный период), коммунальными ресурсами являются холодная вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. При этом под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Таким образом, нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Поскольку ЗАО "Мастердом" в ходе рассмотрения спора не оспаривался тот факт, что оно является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов, а в силу вышеприведенных норм права управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим электроэнергию в целях оказания гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальных услуг, суды обоснованно указали, что у ЗАО "Мастердом" возникла обязанность по оплате электроэнергии, поставленной ОАО "Смоленскэнергосбыт" в рамках договора N 211080 от 01.03.2011.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае при определении объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных домов электрической энергии использовались показания расчетных приборов учета электроэнергии.

В материалах дела имеются подписанные филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и ЗАО "Мастердом" акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также акты об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д.48-152, т.2 л.д.1-138), в которых отражены сведения о приборах учета и характеристики токоприемников, в соответствии с которыми стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и места установки расчетных приборов учета многоквартирных домов с указанием их адресов.

Кроме того, в материалы дела представлена ведомость показаний расчетных приборов учета электроэнергии за спорный период, содержащая перечень многоквартирных жилых домов, которая подписана руководителем ЗАО "Мастредом", а также уполномоченным лицом сетевой компании - ОАО "МРСК Центра" (т.1 л.д.33-37).

На основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом выставлялся счет на оплату поставленной электроэнергии.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности представленного истцом расчета задолженности, произведенного на основании показаний приборов учета электроэнергии, в связи с чем, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты электроэнергии в спорный период в заявленном размере не представлено, правомерно удовлетвори исковые требования ОАО "Смолнескэнергосбыт".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, оценивая представленный истцом расчет задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые дома, суды не учли, что помимо жилых помещений в спорных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, которые обязаны самостоятельно оплачивать потребленную электроэнергию, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении. Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из расчета истца, у указанных ответчиком юридических лиц по адресам их нежилых помещений задолженность отсутствует и в расчет истцом не включена.

Ссылка ответчика на то, что в ходе рассмотрения спора судами не было установлено, соответствует ли сумма, взыскиваемая ОАО "Смоленсэнергосбыт" с ЗАО "Мастердом", сумме, которую должно было получить ЗАО "Мастердом" с жильцов за потребленную ими в спорный период электроэнергию, а также действующим для населения тарифам и нормативам, не может быть принята во внимание. Наличие общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии исключает возможность применения расчетного способа определения объема электроэнергии исходя из нормативов потребления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А62-1563/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова