Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 20АП-3323/12

Тула

21 сентября 2012 г.

Дело N А62-1563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мастердом" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 по делу N А62-1563/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН:1056758305042, ИНН:6731048633) к закрытому акционерному обществу "Мастердом" (ОГРН:1106727000600, ИНН:6727021090) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца Захарычева П.А. (доверенность от 20.02.2012 N 2067), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мастердом" (далее - ЗАО "Мастердом") о взыскании задолженности за поставленную в январе 2012 года электроэнергию в сумме 1 394 545 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 17.05.2012 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив положения статьи 135 АПК РФ. Арбитражный суд области не предпринял действий по сверке взаимных расчетов между лицами, участвующими в деле на день рассмотрения требований истца по существу. Считает, что представленная истцолм справка-расчет по состоянию на 16.02.2012 не может быть принят судом во внимание для подтверждения позиции истца, а именно суммы взыскиваемой задолженности, поскольку величины, используемые в расчете, не подтверждены документально, из данного, документа непонятно каким образом образовалась сумма задолженности.

14.09.2012 от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой он указывает на то, что представленный истцом расчет не учитывает потребление электроэнергии следующих юридических лиц: Ритуальные услуги (ул. Автозаводская, д. 24), киоск "Овощи" (ул. Автозаводская, д. 24), киоск N 5 (ул. Автозаводская, д. 24), магазин "Планета Мотовело" (ул. Автозаводская, д. 24), ИП Погожева Т.Н. (ул. Автозаводская, д. 16), ООО "Валентин" (ул. Советская, д. 31), ИП Иванова (ул. Советская, д. 14), Оганесян К.И. (ул. Советская, д. 14), парикмахерская ИП Ильина (пр. Металлургов, д. 16), комитет по культуре и спорту (ул. Школьная, д. 3), магазин "Ткани" (ул. Автозаводская, д. 26), радиотелефонная станция (ул. Энтузиастов, д. 15), магазин "Автозапчасти" (ул. Энтузиастов, д. 15), киоск Эллина (ул. Энтузиастов, д. 31), Билан (ул. Советская, д. 31). Отмечает, что учет потребленной данными юридическими лицами электроэнергии производится согласно показаниям индивидуальных приборов учета и оплачивается напрямую истцу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 03.08.2012 судебное заседание было отложено, истцу было предложено заблаговременно представить развернутый обоснованный расчет задолженности потребленной электроэнергии с указанием задолженности по каждому многоквартирному жилому дому, обслуживаемому ответчиком, и показания приборов учета. Ответчику было предложено заблаговременно представить развернутый обоснованный контррасчет задолженности.

13.09.2012 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступил контррасчет задолженности, истцом в судебном заседании 14.09.2012 был представлен развернутый расчет задолженности по каждому многоквартирному жилому дому, обслуживаемому ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 сторонами заключен договор энергоснабжения от N 211080, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком исполнялись ненадлежащее, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт передачи электрической энергии, а ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной электроэнергии.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил N 307).

При таких обстоятельствах, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Как установлено судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при исследовании представленного истцом развернутого расчета задолженности ответчика, при определении объема и стоимости поставленной электроэнергии ответчику для энергоснабжения многоквартирных домов использовались показания расчетных приборов учета электроэнергии.

В материалы дела представлены ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии за рассматриваемый период, которые подписаны руководителем ЗАО "Мастредом", а также уполномоченными лицами сетевой компании - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Указания апеллянта в контррасчете на то, что истцом при расчете задолженности не были учтены ряд юридических лиц, которые напрямую оплачивают истцу, потребленную электроэнергию, в связи с чем расчет является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из расчета истца, представленного суду апелляционной инстанции видно, что по указанным ответчиком лицам и адресам отсутствует задолженность, каких-либо других доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не представлено

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в силу статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2012 по делу N А62-1563/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В.Мордасов

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина