Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2012 г. N Ф10-4419/12 по делу N А54-2419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от ООО "Мосбасуголь" (Заводская ул., п. Побединка, Скопинский район, Рязанская область, 391844, ИНН 6219006501, ОГРН 1076219001077)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (Московское шоссе ул., д. 12, г. Рязань, 390044 ОГРН 1046209016831)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосбасуголь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2012 (судья Ю.М. Шишков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи О.А. Тиминская, Н.А. Полынкина, А.Г. Дорошкова) по делу N А54-2419/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосбасуголь" (далее- заявитель, общество, ООО "Мосбасуголь") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы на надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее- Управление) о признании незаконным предписания от 18.07.2011 N 202/7.

Решением арбитражного суда от 15.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Мосбасуголь" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании распоряжения (приказа) от 03.06.2011 N 202 Управлением в период с 20.06.2011 по 08.07.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Мосбасуголь" обязательных требований природоохранного и природоресурсного законодательства Российской Федерации, в ходе который выявлено, что общество на основании лицензии серия РЯЗ N55442 осуществляет добычу бурого угля, с извлечением подземных вод на Львовском месторождении (участок 11), для использования в качестве топлива.

При этом осуществление указанной лицензированной деятельности производилось с нарушением условий пользования недрами. В частности, ООО "Мосбасуголь" в момент проверки допустило сброс хозяйственно-бытовых и карьерных вод в водный объект- ручей Бурлак приток реки Мокрая Табола (бассейн реки Дон), не имея разрешительной документации на правопользование поверхностным водным объектом, чем нарушены требования п.п. 10.7, 14.3 условий пользования недрами, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт N 22, в котором зафиксированы выявленные правонарушения.

В связи с нарушением природоохранного законодательства, Управлением 18.07.2011 ООО "Мосбасуголь" выдано предписание N 202/7 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанным предписанием ООО "Мосбасуголь" в срок до 01.01.2012 предложено принять меры по оформлению в установленном порядке разрешительной документации на сброс карьерных и хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект.

Посчитав, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Мосбасуголь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решения, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием ля отказа в удовлетворении такого заявления.

Так как АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как установлено судом, в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 18.07.2011 ООО "Мосбасуголь" обратилось только 31.01.2012, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением ООО "Мосбасуголь" ссылается на то, что обществу стало известно о незаконности и нарушении его прав оспариваемым предписанием только 15.11.2011 при оформлении разрешительной документации на использование водного объекта.

Доводы стороны в этой части суд обоснованно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, так как из имеющихся в деле доказательств следует, что предписание от 18.07.2011 N 202/7 вручено обществу указанной датой.

Изложенные обстоятельства заявителем в судебном заседании опровергнуты не были.

Поскольку, как отмечено выше, пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А54-2419/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева