Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2012 г. N Ф10-4191/12 по делу N А68-1520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей:	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	Смеловой М.Г. - юрисконсульта (доверенность N НЮ-3-11/455 от 19.12.2011)
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 7 июня 2012 г. (судья Шабанова Т.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Рыжова Е.В.) по делу N А68-1520/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат нерудоископаемых", ОГРН 1027102871180, (далее ООО "464 Комбинат нерудоископаемых"), о взыскании 258685 руб. 03 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в период нахождения их на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального права, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 отменить как незаконные.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО "464 Комбинат нерудоископаемых", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" (владелец) заключен договор N 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелку N 11 к пути N 7 станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом владельца (§ 1).

В соответствии с параграфом 15 договора владелец обязался уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам таблиц N 5, 9 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта". За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования взимается плата в соответствии с п. 12 Тарифного руководства N 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы N 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23 ВЦ, ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В период с 27.01.11 по 27.01.11; с 25.05.11 по 01.06.11; с 25.04.11 по 23.05.11 на путях общего пользования железнодорожной станции Хомяково в ожидании фронта погрузки простаивали вагоны по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ в количестве 59 штук, а также накопительными карточками N 050739 на общую сумму 126847 руб. 99 коп., N 270108 на общую сумму 88955 руб. 13 коп., N 120740 на общую сумму 42881 руб. 91 коп.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в толковании, данном в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на параграф 15 договора N 7/151 от 27.08.2010, согласно которому ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" уплачивает железной дороге плату, исходя из содержания параграфа в целом, за все вагоны, поступающие в его адрес, по ставкам таблиц 5, 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Из указанной нормы не усматривается также и возможность согласования размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", в договорах, заключаемых последним с грузополучателями (грузоотправителями).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10.

В связи с изложенным, суды правомерно указали на то, что ссылка в подпункте "а" параграфа 15 договора N 7/151 на внесение владельцем платы за нахождение всех вагонов, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты в отношении вагонов, не принадлежащих РЖД.

Арбитражный кассационный суд считает необходимым отметить также, что фактически истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование своей инфраструктурой. Однако размер такой платы не может быть установлен соглашением сторон, так как такого рода услуги в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и постановления арбитражного апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 7 июня 2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. по делу N А68-1520/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Козелкин И.И. Сладкопевцева Н.Г.