Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 20АП-3303/12

Тула

15 августа 2012 г.

Дело N А68-1520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Тучковой О.Г., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012

по делу N А68-1520/2012 (судья Шабанова Т.Ю.),

вынесенное по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат нерудоископаемых" (ОГРН 1027102871180, ИНН 7124021704) о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 258 685 руб. 03 коп., при участии: от истца представитель Вознюк Л.М. (доверенность N НЮ-3-11/454 от 16.12.2011), от ответчика представитель Хайрулова И.Ф. (доверенность N442-КНИ от 29.05.2012),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "464 Комбинат нерудоископаемых" (далее - ООО "464 Комбинат нерудоископаемых") о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в период нахождения их на путях общего пользования, в размере 258 685 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение, заявитель обращает внимание на то, что условиями договора N 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.08.2010 предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования по ставкам, согласно Правилам применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Считает, что ссылка в договоре на Тарифное руководство N 2, определяющие порядок и размер платы, не свидетельствует о согласованности сторонами условий об оплате за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД". Отмечает, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащим другими перевозчикам устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Полагает, что истец фактически начисляет плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.08.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" (владелец) был заключен договор N 7/151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования со сроком действия с 25.02.2010 по 24.02.2015.

Предметом указанного договора являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелку N 11 к пути N 7 станции Хомяково, обслуживаемого локомотивом владельца (§1).

Согласно § 15 договора владелец взял на себя обязательство уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами по ставкам таблиц N 5, 9 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта". За время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования взимается плата в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы N 9). При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23 ВЦ, ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на инфраструктуре ОАО "РЖД";

В период действия договора N 7/151 от 27.08.2010 на путях общего пользования железнодорожной станции Хомяково в ожидании фронта погрузки простаивали вагоны по причинам, зависящим от ответчика, что подтверждается актами общей формы ГУ 23 ВЦ в количестве 59 штук, а также накопительными карточками N 050739 на общую сумму 126 847 руб. 99 коп., N 270108 на общую сумму 88 955 руб. 13 коп., N 120740 на общую сумму 42 881 руб. 91 коп. Судом первой инстанции установлено, что вагоны, поступившие в адрес ответчика, не принадлежали ОАО "РЖД". Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем апелляционной жалобы в ходе судебного заседания в суде второй инстанции.

В связи с тем, что в периоды с 27.01.11 по 27.01.121; с 25.05.11 по 01.06.11; с 25.04.11 по 23.05.11 по вине ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" произошел простой вагонов на путях общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 258 685 руб. 03 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у перевозчика правовых оснований для начисления владельцу железнодорожного пути необщего пользования платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

ОАО "РЖД" в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на параграф 15 договора N 7/151 от 27.08.2010, по которому ООО "464 Комбинат нерудоископаемых" уплачивает железной дороге плату, исходя из содержания параграфа в целом, за все вагоны, поступающие в его адрес, по ставкам таблиц 5, 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Данная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указание в подпункте "а" параграфа 15 договора N 7/151 от 27.08.2010 на внесение владельцем платы за нахождение всех вагонов, на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты в отношении вагонов не принадлежащих РЖД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2012 по делу N А68-1520/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова