Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2012 г. N Ф10-4575/12 по делу N А08-579/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей:	Маненкова А.Н.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца Белгородская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" от ответчика Администрация города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений от третьих лиц Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области	Сакулин А.В., представитель по доверенности б/н от 27.01.2012 г. Гороховская Ю.В., представитель по доверенности N 594 от 04.09.2012 г. Кравченко А.В., представитель по доверенности N 07-2053 от 28.09.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, Белгородская область, г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А08-579/2012,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:052084-00/003:1001/А и нежилое здание, общей площадью 69,9 кв.м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:052084-00/003:1001/В, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Кутузова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области (судья Петряев А.В.) от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Маховая Е.В.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании, представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области полагала доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области надлежащим образом извещенный, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Исполкома Белгородского областного Совета депутатов трудящихся N 119 от 08.04.1954 было образовано областное общество охотников, которое было зарегистрировано отделом юстиции исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов 20.06.1991 со следующим наименованием - Белгородское областное общество охотников и рыболовов.

Из Устава Белгородского областного общества охотников и рыболовов, утвержденного постановлением совета указанного общества от 16.05.1991 г. N 2 следует, что общество входит в Союз охотников и рыболовов РСФСР. 23.12.1996 зарегистрирован Устав Организации в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования на Общественную организацию "Белгородское областное общество охотников и рыболовов". 15.10.2001 зарегистрированы изменения в Устав Организации, наименование Организации изменено на Белгородскую региональную общественную организацию "Общество охотников и рыболовов".

В соответствии с Решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся N 536 от 11.06.1969, областному обществу охотников и рыболовов отведен земельный участок площадью 4 га в районе пос. Октябрьский для строительства стрелково-охотничьего стенда.

04.09.1969 главным архитектором города на основании решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся N 536 от 11.06.1969 подготовлено и выдано архитектурно-планировочное задание N 515, из которого следует, что участок в плане города расположен северо-западнее пос. Октябрьский, границы участка: с севера - начало балки, с востока - Оскоченский лес, с юга - продолжение балка, с запада - земли спецназначения.

Согласно архивной выписке от 12.04.2012 N С-887 из протокола заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1966 N 27, в связи с тем, что в Белгородской области и в городе Белгороде имеются одноименные названия населенных пунктов, что создает неудобства в обслуживании населения почтово-телеграфной связью, исполком городского Совета решил просить исполком Белгородского областного Совета депутатов трудящихся ходатайствовать перед Президиумом Верховного Совета РСФСР о переименовании поселка Октябрьского, расположенного в черте города Белгорода, в поселок Сокол.

Из архивной Выписки от 12.04.2012. N С-888 следует, что в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 22.08.1958 года, протокол N 18, улице, расположенной севернее и параллельно идущей улице Труда, присвоено наименование им. Кутузова.

Спорные объекты входят в комплекс стрелково-охотничьего стенда Общества охотников и рыболовов и возведены, в соответствии со сведениями, содержащимися в технических паспортах от 02.12.2011, в 1970 году - нежилое здание вспомогательное, общей площадью 43,6 кв.м, и в 1990 году - нежилое здание, складское, общей площадью 69,9 кв.м.

В соответствии с Решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов N 144 от 14.04.1990, правлению областного общества охотников и рыболовов разрешено строительство склада для хранения боеприпасов на ранее отведенной территории охотничьего стрелкового стенда в северо-западном промышленном районе.

Из приложенных к данному решению документов следует, что земельный участок расположен в районе ул. Кутузова, а сам склад в соответствии со схемой стрелкового стенда Белгородского областного общества охотников и рыболовов балки "Западная" должен располагаться рядом с иными строениями и сооружениями данного стенда, возведенными ранее, то есть существующими на момент выдачи данного разрешения.

Согласно представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ за апрель 1990 следует, что истцом осуществлялись строительные работы по строительству порохового склада, платежным поручением N 111 от 17.05.1990 об оплате по указанному акту строительных работ.

Размещение спорных объектов соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства города Белгорода от 27.09.2004 N 1623/04, из которого следует, что земельный участок площадью 40 000 кв. м, (землепользователь - БРОО "Общество охотников и рыболовов) расположен на землях города Белгорода (земли поселений) в коммунально-складской зоне; разрешенное использование земельного участка - в том числе для стрелково-охотничьего и рыболовного спорта.

Истец, считая себя собственником спорных объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 14, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества были возведены истцом с соблюдением требований законодательства: для строительств был отведен земельный участок, выдано архитектурно-планировочное задание, получено разрешение на строительство, строения возведены за счет собственных средств.

По смыслу статьи 218 ГК РФ следует, что в случае спора о праве собственности на новую вещь предметом доказывания является факт создания имущества для лица, претендующего на признание права собственности, а также силами либо собственными средствами данного лица.

Судами указано на то, что, что спорные объекты недвижимости были возведены истцом в 1970 и 1990 годах, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Руководствуясь ст. 102, 103 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст. 18 Закона СССР "Об общественных объединениях", ст. 17 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" судами правомерно указано на то, что действовавшее в период возведения (реконструкции) объектов законодательство допускало возможность нахождения в собственности общественных объединений (организации) недвижимого имущества, необходимого для обеспечения уставной деятельности организаций и правомерно пришли к выводу о признании доказанными юридических и фактических оснований возникновения права собственности общественной организации на спорные объекты.

Данный вывод соответствует разъяснению, изложенным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и подтверждается представленными в материалы дела документами: уставом общества, архитектурно-планировочными заданиями, актом приемки выполненных работ, землеустроительной, технической документацией.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 67, 68, 71 АПК РФ, оценив в полном объеме представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорные объекты, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований и признания за ним права собственности.

Кроме того, судами верно указано на то, что ответчиком не представлено никаких доказательств участия государства в строительстве спорных объектов, а также документов, свидетельствующих о приобретении им права собственности на спорные объекты, поскольку в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности вышеуказанное недвижимое имущество не значится.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о претензиях органов государственной власти, органов местного самоуправления к Белгородской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" по поводу каких-либо нарушений при возведении указанных зданий.

Поскольку судами правомерно установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке, площадью 40 000 кв.м., ранее предоставленном истцу и соответствуют целевому назначению земельного участка, что также не оспаривается сторонами, доказательств выбытия спорного имущества из собственности истца по его волеизъявлению не представлено, то незначительные расхождения данных по площади объектов не вызывают сомнений в обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку номам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А08-579/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова