Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2012 г. N Ф10-4484/12 по делу N А64-5605/2012

Дело рассмотрено 12.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 19.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Егоров Е.И.
судей:	Ермакова М.Н.
	Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании от:
Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области, 392020, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12		не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
Зябловой Антонины Константиновны, 393416, Тамбовская область, Знаменский район, с. Никольское, ул. Кооперативная, д. 43		не явились, о месте и времени жалобы рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зябловой Антонины Константиновны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судья Безбородов Е.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А64-5605/2012,

УСТАНОВИЛ:

Зяблова А.К. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 20.07.2012 исковое заявление оставлено без движения до 18.08.2012 в связи с нарушением подателем положений ст. 125, ст. 126, ст. 225.3 АПК РФ, поскольку Зябловой А.К. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также к исковому заявлению не приложены выписки из единого реестра юридических лиц или иные документы со сведениями о месте нахождения истца и ответчика.

В установленный судом срок Зяблова А.К. не представила в суд указанные выше документы, в связи с чем, определением арбитражного суда от 21.08.2012 указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неисполнением указаний суда изложенных в определении от 20.07.2012.

Не согласившись с определение суда первой инстанции о возвращении заявления, Зяблова А.К. обратилась с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба Зябловой А.К. возвращена заявителю на основании ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

В кассационной жалобе Зяблова А.К. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, не основанные на нормах Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 ст. 272 АПК РФ.

Частью 2 ст. 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении жалобы, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 ст. 257 АПК РФ, вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку Зябловой А.К. апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, что привело к нарушению установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А64-5605/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зябловой А.К.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова