Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Чистовой И.В.
|
|
Судей:
|
Козелкина И.И.
|
|
|
Сладкопевцевой Н.Г.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца
|
Болдырева В.А. - представителя (доверенность б/н от 13.07.2012),
Ковалева С.А. - представителя
(доверенность б/н от 20.08.2012),
|
|
от ответчика
|
не явился
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РВК-Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской обл. от 18 июля 2012 г. (судья Кострюкова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 г. (судьи Яковлев А.С., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) по делу N А14-13322/2012,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499, (далее ООО "РВК-Воронеж"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", ОГРН 1023602243037, (далее МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть"), о взыскании 50000 руб. задолженности по договору N 480 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 18.12.2002 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012.
Одновременно от истца поступило заявление о применении обеспечительных мер, в качестве которых истец просит наложить арест на денежные средства ответчика в размере 9230570 руб. 83 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810713000020631 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г. Воронеж, на расчетном счете N40702810900390002104 в МИнБ ВоРУ.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2012 в удовлетворении заявления ООО "РВК-Воронеж" о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2012 как незаконных.
В судебном заседании представители ООО "РВК-Воронеж" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "РВК-Воронеж", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
При этом, обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку МКП "Воронежтеплосеть" находится в стадии реорганизации, в тяжелом финансовом положении - по состоянию на 01.08.2012 его задолженность перед ООО "РВК-Воронеж" составляет 17 390 613 руб. 22 коп., длительно уклоняется от исполнения обязательств, является ответчиком по ряду аналогичных дел, а также имеет кредиторскую задолженность на сумму не менее 99 396 087 руб. 42 коп.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы заявителя, арбитр
