Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2012 г. N Ф10-3658/12 по делу N А23-4440/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2012 г. N Ф10-3658/12 по делу N А23-4440/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Шелудяева В.Н.
Судей:		Стрегелевой Г.А. Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Дамаскина А.Н. (Калужская область, Боровский район, д. Кривское, ул. Центральная, д. 18, кв. 12)		- без извещения сторон;
от ЗАО "Универмаг Центральный" (249032, Калужская область, г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 17)		- без извещения сторон;
от Администрации города Обнинска (249037, Калужская область, г. Обнинск, пл. Преображения, д. 1)		- без извещения сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Обнинска на определение судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключниковой Н.В. от 04.09.2012 по делу N А23-4440/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Обнинска обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Универмаг Центральный" и индивидуальному предпринимателю Дамаскину Андрею Николаевичу о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации розничного рынка с торговыми местами - киосками, расположенными по адресу: г. Обнинск, ул. Аксенова, в районе д. 17; обязании ИП Дамаскина А.Н. прекратить деятельность по организации и эксплуатации розничного рынка, выразившуюся в предоставлении мест для размещения торговых павильонов (с учетом уточнения).

Решением суда от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2012 решение от 18.04.2012 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, администрация города Обнинска 27.08.2012 подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключниковой Н.В. от 04.09.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю по п. 2 ч. 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, администрация города Обнинска обжаловала его в суд кассационной инстанции.

Изучив доводы жалобы и представленные заявителем документы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 276 кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Как установлено при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме было изготовлено 20.06.2012 года.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт и решение суда первой инстанции по настоящему делу поступила в Арбитражный суд Калужской области 27.08.2012 года по почте, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на несвоевременное вручение ему обжалуемого судебного акта, изготовленного в полном объеме.

Признавая указанную причину пропуска на кассационное обжалование не уважительной, судья Федерального арбитражного суда Центрального округа обосновано исходила из того, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления, а не с даты получения стороной судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 04.09.2012 о возвращении кассационной жалобы администрации города Обнинска отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, статей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Администрации города Обнинска на определение судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключниковой Н.В. от 04.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-4440/2011 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Г.А. Стрегелева Л.В. Степина